สมัครเว็บบอลออนไลน์ สมัครรอยัลออนไลน์ เปิดให้แทงบอลครบทุกคู่

สมัครเว็บบอลออนไลน์ เปิดให้แทงบอลครบทุกคู่ วัตถุประสงค์ของการศึกษานี้คือเพื่อตรวจสอบว่าความกลัวที่จะพลาดงาน (FoMO) เป็นสื่อกลางในความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมกับความพึงพอใจในชีวิตของนักศึกษาระดับปริญญาตรีหรือไม่ ผู้เข้าร่วมเกี่ยวข้องกับนักศึกษาระดับปริญญาตรี 323 คน (เพศหญิง 66.3% ชาย 33.7%) อายุของผู้เข้าร่วมอยู่ระหว่าง 18 ถึง 32 ปี ( M = 21.52, SD= 2.69) ข้อมูลการศึกษารวบรวมโดยใช้มาตราส่วนความกลัวที่พลาดไม่ได้ มาตรวัดประสิทธิภาพทางสังคมและผลลัพธ์ทางสังคม และความพึงพอใจ

กับมาตราส่วนชีวิต วิเคราะห์ข้อมูลการวิจัยโดยใช้แบบจำลองสมการโครงสร้างและวิธีการบูตสแตรป เป็นผลมาจากแบบจำลองสมการโครงสร้าง FoMO ไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมและความพึงพอใจในชีวิต จากผลการวิเคราะห์การบูตสแตรป พบว่าผลกระทบทางตรงและทางอ้อมทั้งหมดมีความสำคัญ มีการหารือเกี่ยวกับผลลัพธ์ คำแนะนำ และข้อจำกัดของการศึกษา

บทนำ
เครือข่ายสังคมออนไลน์ได้กลายเป็นส่วนสำคัญในชีวิตของเราด้วยพัฒนาการทางเทคโนโลยี ขอบคุณเครือข่ายการสื่อสารทางสังคม บุคคลสามารถรับข่าวสารทันทีเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้อื่นทำ ยิ่งไปกว่านั้น บุคคลนั้นยังสามารถแจ้งให้ผู้อื่นทราบเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในขณะนั้นในชีวิตของเขา การเข้าถึงได้อย่างต่อเนื่องของเครือข่ายโซเชียลเปิดโอกาสให้มีทางเลือกในการเชื่อมต่อ การแบ่งปัน และการมีประสบการณ์กับคนรู้จักและเพื่อนเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญ (Fuster et al., 2017). บุคคลนี้ยังตอบสนองความต้องการในการเข้า

สังคมด้วยการแชร์บนเครือข่ายสังคมออนไลน์และติดตามโพสต์ที่ทำไว้ อย่างไรก็ตาม บุคคลสามารถตอบสนองความต้องการในการขัดเกลาทางสังคมของตนในทางที่ไม่ดีต่อสุขภาพได้ ความจำเป็นในการขัดเกลาทางสังคมที่ไม่เป็นไปตามแนวทางที่ดีต่อสุขภาพสามารถเตรียมสภาพแวดล้อมให้แต่ละคนได้สัมผัสกับ FoMO (กลัวว่าจะพลาด) FoMO เป็นแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับคุณลักษณะหลายประการของแต่ละบุคคล ในการศึกษานี้ บทบาทไกล่เกลี่ยของ FoMO ในความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมและความพึงพอใจในชีวิตได้รับการตรวจสอบ

กลัวพลาด
Przybylski และคณะ ( 2013 ) เชื่อมโยง FoMO กับทฤษฎีการกำหนดตนเอง สมัครเว็บบอลออนไลน์ โดยอ้างว่าเกิดขึ้นจากความต้องการทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคล เช่น เอกราช ความสามารถ และความเกี่ยวข้อง FoMO ถูกกำหนดให้เป็น “ความหวาดระแวงที่แพร่หลายซึ่งผู้อื่นอาจได้รับประสบการณ์ที่คุ้มค่าซึ่งไม่มีใครอยู่ ความวิตกกังวลนี้สร้างสภาพแวดล้อมสำหรับแต่ละคนในการติดต่อและสื่อสารกับสภาพแวดล้อมทางสังคมของตนเพื่อไม่ให้พลาดอะไร

(Oberst et al., 2017 ; Wiesner, 2017 ). บุคคลนั้นมักปรารถนาที่จะได้รับแจ้งเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้อื่นกำลังทำอยู่ในขณะนี้และที่นั่น เพราะกลัวว่าจะพลาดการพัฒนา ยิ่งบุคคลสามารถทำกิจกรรมหรือสถานการณ์ต่างๆ ได้มากเท่าใด โอกาสที่จะเลือกตัวเลือกที่ดีที่สุดก็จะยิ่งน้อยลงเท่านั้น สถานการณ์นี้จะทำให้บุคคลนั้นตั้งคำถามว่า “ทางเลือกที่ดีที่สุด” ของเขาคือตัวเลือกเท่าใด (Milyavskaya et al., 2018 ) เป็นผลให้บุคคลนั้นเริ่มรู้สึกวิตกกังวลโดยคิดว่าอาจมีกิจกรรมหรือสถานที่อื่นนอกเหนือจากที่พวกเขาอยู่ (Przybylski et al., 2013 ). ความกลัวที่จะพลาดการพัฒนาเพิ่มขึ้นสำหรับบุคคลที่ประสบกับสถานการณ์นี้อย่างเข้มข้น

ในช่วงปีมหาวิทยาลัย ปัจเจกบุคคลออกจากครอบครัวและต้องการได้รับสถานที่และดำรงอยู่ในสภาพแวดล้อมทางสังคมที่พวกเขาตั้งขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง นักศึกษามหาวิทยาลัยใช้แอปพลิเคชั่นโซเชียลมีเดียอย่างกว้างขวางเพื่อสื่อสารกับสภาพแวดล้อมทางสังคมของพวกเขา รวมถึงเพื่อนร่วมชั้นด้วย (Ophus & Abbitt, 2009 ) โอกาสของแอปพลิเคชั่นอินเทอร์เน็ตและโซเชียลมีเดียนี้ช่วยให้นักศึกษามหาวิทยาลัยรู้สึกว่าพวกเขาได้รับการสนับสนุนทางสังคมจากสภาพแวดล้อมเช่นครอบครัวและเพื่อนที่อยู่ห่างไกล (Gemmill & Peterson, 2006 )

การศึกษาแสดงให้เห็นว่า FoMO เกี่ยวข้องในทางลบกับความเป็นอยู่ที่ดีของสังคม (Burke et al., 2010 ) ความมั่นคงทางอารมณ์ ความเอาใจใส่การใช้อินเทอร์เน็ตที่เป็นปัญหาและความเป็นอยู่ที่ดี (Stead & Bibby, 2017 ) ความต้องการด้านจิตใจ และอารมณ์ทั่วไป ( Przybylski et al., 2013 ). ในทางกลับกัน FoMO เกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมทางโซเชียลมีเดียในเชิงบวก (Przybylski et al., 2013 ), การใช้ Instagram ที่มีปัญหา (Balta et al., 2020 ), การใช้สมาร์ทโฟนที่มีปัญหา (Elhai et al., 2020 , b ), pubbing (Balta et al., 2020 ), ความวิตกกังวล (Balta et al., 2020 ; Elhai, Gallinari, et al., 2020; Elhai, Yang, และคณะ, 2020 ; โฮลเต้ & เฟอร์ราโร, 2020 ; Wolniewicz et al., 2020 ), โรคประสาท (Balta et al., 2020 ), ภาวะซึมเศร้า (Elhai, Gallinari, et al., 2020 ; Holte & Ferraro, 2020 ; Wolniewicz et al., 2020 ) และการเคี้ยวเอื้อง (Elhai, Yang , et al., 2020 ).

การรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคม
การรับรู้ความสามารถทางสังคมหมายถึงความมั่นใจของแต่ละบุคคลในความสามารถในการมีส่วนร่วมในงานเชิงโต้ตอบทางสังคมที่จำเป็นในการเริ่มต้นและรักษาความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลในชีวิตทางสังคมของเขา/เธอ (Anderson & Betz, 2001 ) การรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมถือเป็นทักษะที่จำเป็น ไม่เพียงแต่สำหรับการสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมที่ประสบความสำเร็จ แต่ยังสำหรับการรักษาสุขภาพจิตด้วย (Lin & Betz, 2009 ) การรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมยังสัมพันธ์กับลักษณะบุคลิกภาพ ในการวิจัยที่ดำเนินการโดย Mak และ Tran ( พ.ศ. 2544 ) พบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกที่มีนัยสำคัญระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมกับการแสดงตัวภายนอก การเปิดกว้าง และความมีมโนธรรม ดังนั้นการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของบุคคลที่เปิดรับประสบการณ์ใหม่ ๆ และคนพาหิรวัฒน์ก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน

การรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมที่เพิ่มขึ้นช่วยให้บุคคลมีความกล้าหาญในการสร้างความสัมพันธ์ทางสังคม นอกจากนี้ บุคคลที่สร้างความสัมพันธ์ทางสังคมในเชิงบวกจะได้รับประสบการณ์ในการสร้างความสัมพันธ์ทางสังคม บุคคลที่มีความสามารถในตนเองทางสังคมสูงสามารถใช้ทักษะการแก้ปัญหาของตนได้อย่างมีประสิทธิผลในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (Erözkan, 2013 ). ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถรับมือกับปัญหาที่พวกเขาพบในสภาพแวดล้อมทางสังคมอิเล็กทรอนิกส์ได้อย่างมีประสิทธิภาพ บุคคลที่สร้างความสัมพันธ์ทางสังคมที่ประสบความสำเร็จคาดหวังผลลัพธ์ที่คล้ายคลึงกันในประสบการณ์ความสัมพันธ์ทางสังคมที่ตามมา (Bakioğlu, 2020 ;Bakioglu & Turkum, 2017 ; Wright & Perrone, 2010 )

การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมเป็นความเครียดทางวิชาการที่เกี่ยวข้องในเชิงลบ และความเครียดความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล (Chiu, 2014 ), การติดอินเทอร์เน็ต (Bakioğlu, 2020 ; Gazo et al., 2020 ; Severino & Craparob, 2013 ), ความเหงา (Bakioğlu, 2020 ; Gazo et al., 2020 ) การพนันทางพยาธิวิทยา (Passanisi et al., 2020 ), การติดเกม (Jeong & Kim, 2011 ), การติดเกมออนไลน์ (Duman & Ozkara, 2019 ), การยอมรับอิทธิพลจากภายนอกและการทำให้ตัวเองแตกต่าง (Satici et al., 2013 ), ภาวะซึมเศร้าและความประหม่า (Anderson & Betz, 2001). ในทางกลับกัน การรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมมีความสัมพันธ์เชิงบวกที่รับรู้ถึงการสนับสนุนทางสังคม (Adams et al., 2019 ; Bakioğlu, 2020 ; Traş & Arslan, 2013 ), ความพึงพอใจในชีวิต (Bakioglu & Turkum, 2017 ; Wright & Perrone, 2010 ), ชีวิตที่แท้จริง (Satici et al., 2013 ) และทักษะการสื่อสารและทักษะการแก้ปัญหาระหว่างบุคคล (Erözkan, 2013 ). พบความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองกับ FoMO (Erdoğan & Şanlı, 2019 ; Lee et al., 2020). ในวรรณคดี ไม่มีผลการวิจัยที่กล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมกับ FoMO โดยตรง อย่างไรก็ตาม สามารถระบุได้ว่าเมื่อการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของบุคคลเพิ่มขึ้น พวกเขาสร้างและรักษาความสัมพันธ์ที่น่าพึงพอใจมากขึ้น และระดับ FoMO ของพวกเขาจะลดลง

พอใจกับชีวิต
นักวิจัยคนก่อน ๆ ถือว่าความพึงพอใจในชีวิตเป็นองค์ประกอบทางปัญญาของความเป็นอยู่ที่ดีตามอัตวิสัย ความพอใจในชีวิตคือการประเมินคุณภาพชีวิตที่รับรู้ (Andrews & Withey, 1976 ; Diener et al., 1985 ) และความพึงพอใจจากด้านต่างๆ ของชีวิต (Myers & Diener, 1995 ) ในการพิจารณาความพึงพอใจในชีวิตของบุคคลนั้น ความหมายที่บุคคลเหล่านั้นมีต่อชีวิต ความสุขในชีวิตประจำวัน ความปรองดองเพื่อบรรลุเป้าหมาย ความรู้สึกที่แข็งแรงทางร่างกาย อัตลักษณ์ส่วนบุคคลในเชิงบวก ความมั่นคง เศรษฐกิจ และความสัมพันธ์ทางสังคมถือเป็นเรื่องสำคัญ (Schmitter, 2003 ).

บุคคลรู้สึกพึงพอใจเมื่อความปรารถนา จุดประสงค์ หรือความจำเป็นในชีวิตของเขา/เธอบรรลุผล ความพึงพอใจของแต่ละคนทำให้เขา/เธอรู้สึกพอเพียง และสร้างและรักษาความสัมพันธ์ทางสังคม ตั้งเป้าหมาย และบรรลุมาตรฐานบางอย่างในชีวิตของเขา (Dem et al., 2016 ) นอกจากนี้ ความพึงพอใจในชีวิตคือการประเมินของบุคคลในครอบครัว เพื่อน ความสัมพันธ์ทางสังคม และความรู้สึกพึงพอใจกับชีวิตของตนเอง (Suldo & Huebner, 2006). มีความสุขในชีวิตประจำวันของบุคคล รู้สึกว่าชีวิตมีความหมาย การเห็นตนเองเพียงพอต่อการบรรลุเป้าหมาย มีสุขภาพร่างกายที่ดี สนองความต้องการของสถานการณ์ทางเศรษฐกิจและสังคม และการสร้างสัมพันธภาพทางสังคมในเชิงบวก กำหนดเป็นปัจจัยที่มีประสิทธิผลในความพึงพอใจในชีวิต (Keser, 2005 ).

การศึกษาพบว่าความพึงพอใจในชีวิตมีความสัมพันธ์เชิงบวกกับการเห็นคุณค่าในตนเอง (Cobos-Sanchiz et al., 2020 ; Saad, 2020 ), การรับรู้ความสามารถทางสังคม (Bakioglu & Turkum, 2017 ; Ditchman et al., 2017 ; Jeon, 2016 ; Jian et al., 2018 ; Zamani & Shirazi, 2020 ), การรับรู้การสนับสนุนทางสังคม (Cobos-Sanchiz et al., 2020 ; Malinauskas, 2010 ), การมองโลกในแง่ดี (Oriol et al., 2020 ; Türküm, 2005 ), การควบคุมตนเอง, และความรักเชิงบวก (Oriol et al., 2020). ในทางกลับกัน มีความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างความพึงพอใจในชีวิตและความทุกข์ทางจิตใจ (Cobos-Sanchiz et al., 2020 ; Satici et al., 2020 ; Zhang et al., 2020 ), ความเหงา (Bakioglu & Turkum, 2017 ; Mellor et al., 2008 ), ความหุนหันพลันแล่น, วิดีโอเกมที่มีปัญหา (Cudo et al., 2020 ) และผลกระทบด้านลบ (Deniz et al., 2012 ) จากการศึกษาพบว่าเมื่อการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของบุคคลเพิ่มขึ้น (การเริ่มต้นและรักษาความสัมพันธ์ทางสังคม ฯลฯ) ความพึงพอใจในชีวิตของพวกเขาก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน (Bakioglu & Turkum, 2017 ; Ditchman et al., 2017 ; Jeon, 2016 ; Jian et al. ,2018 ; ซามานีและชิราซี2020 ). นอกจากนี้ พบว่าความพึงพอใจในชีวิตเกี่ยวข้องกับ FoMO จากการศึกษาพบว่า FoMO มีความสัมพันธ์เชิงลบกับความพึงพอใจในชีวิต เมื่อระดับ FoMO เพิ่มขึ้น ความพึงพอใจในชีวิตก็ลดลง (Can & Satici, 2019 ; Giagkou et al., 2018 ; Hızarcı, 2018 ; Przybylski et al., 2013 ; Sette et al., 2020 )

จุดมุ่งหมาย
ปีมหาวิทยาลัยตรงกับช่วงวัยหนุ่มสาว ในช่วงหลายปีที่ผ่านมา บุคคลต่างๆ ดำเนินการเพื่อสร้าง เสริมสร้าง และรักษาความสัมพันธ์ทางสังคมในระยะยาว เมื่อบุคคลตระหนักว่าความสัมพันธ์ทางสังคมอยู่นอกเหนือการควบคุมของเขา/เธอในขณะที่สร้างความสัมพันธ์ทางสังคม พวกเขาต้องการมีส่วนร่วม พวกเขาคิดว่าพวกเขาอาจพลาดการพัฒนาใหม่ๆ เมื่อไม่ได้อยู่ในสภาพแวดล้อมเดียวกันกับเพื่อนๆ ดังนั้น ความกลัวที่จะพลาดการพัฒนาอาจทำให้เขา/เธอพยายามที่จะมีความแน่วแน่ในความสัมพันธ์ทางสังคมของเขา/เธอและบังคับเพื่อนของเขา/เธอ การพัฒนาทั้งหมดนี้ทำให้ระดับของ FoMO ลดลงเมื่อระดับการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของแต่ละบุคคลเพิ่มขึ้น ผลการวิจัยพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างการรับรู้ความสามารถทางสังคมและความพึงพอใจในชีวิตกับ FoMO ดังนั้น,

จากข้อมูลทั้งหมดนี้ อาจกล่าวได้ว่าเมื่อระดับการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของนักศึกษามหาวิทยาลัยเพิ่มขึ้น ระดับ FoMO ของพวกเขาจะลดลงและความพึงพอใจในชีวิตของพวกเขาก็เพิ่มขึ้น นอกจากนี้ คาดว่าความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมและความพึงพอใจในชีวิต และ FoMO คาดหวังความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการรับรู้ความสามารถทางสังคมและความพึงพอใจในชีวิต ในการศึกษานี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อตรวจสอบว่า FoMO เป็นตัวกลางในความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถทางสังคมและความพึงพอใจในชีวิตหรือไม่

สมมติฐาน
จากวรรณกรรมที่นำเสนอ เราได้เสนอสมมติฐานดังต่อไปนี้ แต่ละสมมติฐานเหล่านี้แสดงให้เห็นถึงส่วนหนึ่งของมะเดื่อ. 1

มะเดื่อ 1
รูปที่ 1
แบบจำลองสมมุติฐาน

ภาพขนาดเต็ม
H1. การรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมจะสัมพันธ์กันในเชิงบวกกับความพึงพอใจในชีวิต

H2. การรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมจะส่งผลเสียต่อ FoMO

H3. FoMO จะมีผลเสียต่อความพึงพอใจในชีวิต

H4. ความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมและความพึงพอใจในชีวิตจะเป็นสื่อกลางโดย FoMO

วิธี
ผู้เข้าร่วม
ข้อมูลถูกเก็บรวบรวมผ่านการสำรวจออนไลน์ ผู้เข้าร่วมใช้เวลาประมาณ 20-25 นาทีในการกรอกแบบสำรวจ รวบรวมข้อมูลจากนักศึกษาระดับปริญญาตรีอาสาสมัคร 323 คนที่มหาวิทยาลัยของรัฐในตุรกี จากผู้เข้าร่วมทั้งหมด 214 คน (66.3%) เป็นเพศหญิงและ 109 (33.7%) เป็นผู้ชายที่มีอายุระหว่าง 18 ถึง 32 ปี ( M = 21.52, SD = 2.69) ข้อมูลที่เป็นคำอธิบายของผู้เข้าร่วมแสดงในตารางที่1

ตารางที่ 1 ข้อมูลเชิงพรรณนาของผู้เข้าร่วม
ตารางขนาดเต็ม
มาตรการ
กลัวพลาดสเกล
ความกลัวที่จะพลาดผู้เข้าร่วมได้รับการประเมินโดยใช้มาตราส่วนความกลัวที่พลาดไม่ได้ (FoMOs; Przybylski et al., 2013 ) ผู้เข้าร่วมประเมิน 10 รายการ (เช่น “ฉันเกรงว่าเพื่อนของฉันจะมีประสบการณ์ที่คุ้มค่ามากกว่าฉัน”) ในระดับคะแนนประเภท Likert 5 คะแนนตั้งแต่ 1 (ไม่จริงเลยสำหรับฉัน) ถึง 5 (จริงมากสำหรับฉัน) ด้วยคะแนนที่สูงขึ้นแสดงถึงระดับ FoMO ที่สูงขึ้น ในการศึกษานี้ ใช้มาตราส่วน FoMO เวอร์ชันตุรกี (Can & Satici, 2019 ) เวอร์ชันภาษาตุรกีของค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องภายในของมาตราส่วน FoMO ( α = .78) และความน่าเชื่อถือของการทดสอบซ้ำในการทดสอบ (.86) พบว่าดี นอกจากนี้ ยังพบว่าความถูกต้องของโครงสร้างของสเกลนั้นยอดเยี่ยมมาก ( χ 2 / df= 1.79, GFI = .92, CFI = .90, SRMR = .006 และ RMSEA = .07; แคน & ซาติซี, 2019 ). ในการศึกษานี้αของ Cronbach อยู่ในเกณฑ์ดี (.81) ความถูกต้องของโครงสร้างของมาตราส่วนสำหรับการศึกษาในปัจจุบันพบว่าดีเยี่ยม ( χ 2 / df = 2.04, GFI = .96, CFI = .97, SRMR = .04 และ RMSEA = .05)

ระดับความคาดหวังผลทางสังคมและผลลัพธ์ทางสังคม
การรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของผู้เข้าร่วมได้รับการประเมินโดยใช้มาตรวัดประสิทธิภาพทางสังคมและผลลัพธ์ทางสังคม (SOEES; Wright et al., 2013 ) ผู้เข้าร่วมประเมิน 19 รายการ (เช่น “ฉันมั่นใจในทักษะของฉันที่จะอยู่ในความสัมพันธ์ทางสังคม” สำหรับประสิทธิภาพทางสังคมและ “การทำสิ่งดีเพื่อผู้อื่นจะเพิ่มความสัมพันธ์ทางสังคมของฉัน” สำหรับความคาดหวังในผลลัพธ์ทางสังคม) และองค์ประกอบสองส่วน (ประสิทธิภาพทางสังคมและผลลัพธ์ทางสังคม ความคาดหวัง) ในระดับประเภท Likert 5 จุด ตั้งแต่ 1 (ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ถึง 5 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง) โดยคะแนนที่สูงกว่าบ่งชี้ถึงประสิทธิภาพทางสังคมในระดับที่สูงขึ้น ในการศึกษานี้ มีการใช้ SEOES เวอร์ชันภาษาตุรกี (Bakioglu & Turkum, 2017 ) ค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องภายใน SEOES เวอร์ชันตุรกี ( α = .92 สำหรับประสิทธิภาพทางสังคมα = .81 สำหรับความคาดหวังในผลลัพธ์ทางสังคม และα = .91 สำหรับผลรวม) และการทดสอบความเชื่อถือได้ของการทดสอบซ้ำ (.90) พบว่าดีเยี่ยม นอกจากนี้ พบว่าความถูกต้องของโครงสร้างของสเกลนั้นยอดเยี่ยม ( χ 2 / df = 2.76, GFI = .89, CFI = .98, SRMR = .02 และ RMSEA = .07; Bakioglu & Turkum, 2017 ) ในการศึกษาปัจจุบัน α ของ Cronbach ดีมาก ( α = .92 สำหรับประสิทธิภาพทางสังคมและα = .77 สำหรับความคาดหวังในผลลัพธ์ทางสังคม) ความถูกต้องของโครงสร้างของมาตราส่วนสำหรับการศึกษาในปัจจุบันพบว่าเป็นที่ยอมรับได้ ( χ 2 / df = 3.60, GFI = .86, CFI = .89, SRMR = .05 และ RMSEA = .08)

ความพึงพอใจกับมาตราส่วนชีวิต
ความพึงพอใจในชีวิตของผู้เข้าร่วมได้รับการประเมินโดยใช้ Satisfaction with Life Scale (SWLS; Diener et al., 1985 ) ผู้เข้าร่วมประเมิน 5 ข้อ (เช่น “เงื่อนไขในชีวิตฉันยอดเยี่ยม”) ในระดับประเภท Likert 5 คะแนน ตั้งแต่ 1 (ไม่เห็นด้วยอย่างยิ่ง) ถึง 5 (เห็นด้วยอย่างยิ่ง) โดยคะแนนที่สูงกว่าบ่งชี้ระดับความพึงพอใจในชีวิตที่สูงขึ้น . ในการศึกษานี้ SWLS เวอร์ชันตุรกีถูกใช้ (Dağlı & Baysal, 2016 ) เวอร์ชันภาษาตุรกีของค่าสัมประสิทธิ์ความสอดคล้องภายใน SWLS ( α = .88) และการทดสอบความเชื่อถือได้ของการทดสอบซ้ำ (.97) พบว่าดีเยี่ยม นอกจากนี้ ยังพบว่าความถูกต้องของโครงสร้างของสเกลนั้นยอดเยี่ยมมาก ( χ 2 / df= 1.17, GFI = .99, AGFI = .97, CFI = 1.00, NFI = .99, NNFI = .1.00, SRMR = .019 และ RMSEA = .03; Dağlı & Baysal, 2016 ). ในการศึกษานี้αของ Cronbach อยู่ในเกณฑ์ดี (.78) ความถูกต้องของโครงสร้างของมาตราส่วนสำหรับการศึกษาในปัจจุบันพบว่าดีเยี่ยม ( χ 2 / df = 1.52, GFI = .99, CFI = .99, SRMR = .02 และ RMSEA = .04)

การวิเคราะห์ข้อมูล
เราดำเนินการวิเคราะห์ในสองขั้นตอน อันดับแรก เราตรวจสอบความปกติ ความน่าเชื่อถือ และความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปร ประการที่สอง เราทดสอบแบบจำลองสมการโครงสร้าง เราใช้เทคนิคการประมาณความน่าจะเป็นสูงสุดในแบบจำลองสมการโครงสร้าง นอกจากนี้ เราใช้เทคนิคการแยกพัสดุเพื่อลดจำนวนตัวแปรที่สังเกตได้ และเพิ่มความน่าเชื่อถือและความปกติ (Nasser-Abu Alhija & Wisenbaker, 2006 ) เราสร้างพัสดุสองชิ้นสำหรับมาตราส่วน FoMO (Little et al., 2002 ) เราใช้ดัชนีต่างๆ ที่พอดี (เช่นχ 2 / df < 5, CFI, TLI, GFI, IFI > .90, SRMR และ RMSEA < .08, Hu & Bentler, 1999 ; MacCallum et al., 1996 ; Tabachnick & Fidell, 2550) เพื่อประเมินแบบจำลองสมการโครงสร้าง ในการศึกษานี้ เราใช้การวิเคราะห์การบูตสแตรปสำหรับการวิเคราะห์การไกล่เกลี่ย (Preacher and Hayes, 2008 ) การวิเคราะห์ Bootstrapping ช่วยให้ทดสอบว่าผลกระทบโดยตรงและโดยอ้อมมีความสำคัญในตัวอย่างที่ใหญ่กว่าหรือไม่ (MacKinnon et al., 2004 ) ในการวิเคราะห์การบูตสแตรปปิ้ง ใช้การสุ่มตัวอย่างซ้ำ 10,000 ครั้งและช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) เราทำการวิเคราะห์ข้อมูลโดยใช้ซอฟต์แวร์SPSS® Statistics 21.00 และ IBM SPSS® Amos 23.00 ผลลัพธ์ ตารางที่2แสดงสถิติเชิงพรรณนาแบบคู่ สัมประสิทธิ์สหสัมพันธ์แบบเพียร์สัน และความเชื่อถือได้ของตัวแปรการศึกษา การรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมพบว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกกับความพึงพอใจในชีวิต ( r = .42 และ .34, p < .001) (H1) และสัมพันธ์เชิงลบกับ FoMO ( r = −.45 และ −.37, p < .001 ) (H2). พบว่า FoMO มีความสัมพันธ์เชิงลบกับความพึงพอใจในชีวิต ( r = − .41, p < .001) (H3) กล่าวโดยสรุป ตัวแปรทั้งหมดของการศึกษามีความสัมพันธ์กันอย่างมีนัยสำคัญ ตารางที่ 2 เมทริกซ์สหสัมพันธ์ของตัวแปรการศึกษาปฐมภูมิ ตารางขนาดเต็ม หลังจากการวิเคราะห์เบื้องต้น เราได้วิเคราะห์สมมติฐานภาวะปกติ ในการค้นพบนี้ เราพบว่าค่าความเบ้อยู่ระหว่าง −.52 ถึง .53 และค่าความโด่งอยู่ระหว่าง .13 ถึง .31 เราพบว่าค่าสัมประสิทธิ์ความน่าเชื่อถือสูงกว่า .70 และค่าเหล่านี้เป็นที่ยอมรับ เราพบว่าระยะทาง Mahalanobis ทั้งหมดน้อยกว่า 3 ค่าปัจจัยเงินเฟ้อความแปรปรวนอยู่ระหว่าง 1.28 ถึง 1.57 ค่าความอดทนอยู่ระหว่าง .63 ถึง .69 และค่า Durbin Watson เท่ากับ 1.64 ผลลัพธ์ทั้งหมดเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าไม่มีปัญหาพหุคอลิเนียร์และปัญหาตกค้าง และเป็นไปตามสมมติฐานของฟิลด์ ( 2016 ) ทั้งหมด เราตรวจสอบสัมประสิทธิ์เส้นทางทั้งหมดในแบบจำลองและพบว่ามีนัยสำคัญ การรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมทำนายความพึงพอใจในชีวิตในเชิงบวก ( β = .42, p <.001) (รองรับ H1) และ FoMO ในเชิงลบ ( β = −.59, p <.001) (รองรับ H2) นอกจากนี้ FoMO ยังทำนายความพึงพอใจในชีวิตในทางลบ ( β = −.25, p <.001) (รองรับ H3) ท่ามกลางสมมติฐานการไกล่เกลี่ย FoMO ได้ไกล่เกลี่ยความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถทางสังคมและความพึงพอใจในชีวิตβ = −.25, p < .001 (สนับสนุน H4) (รูปที่2 ) มะเดื่อ 2 รูปที่2 การไกล่เกลี่ยเพื่อการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมกับความพึงพอใจในชีวิตผ่าน FoMO ภาพขนาดเต็ม เราตรวจสอบดัชนีความพอดีทั้งหมดในแบบจำลองสมการโครงสร้างของการวิจัย และพบว่าดัชนีทั้งหมดระบุว่าเหมาะสมที่สุด ( χ 2 (22, N = 323) = 39.83, p <.001; χ 2 / df = 1.81; GFI = .97; CFI = .98; NFI = .96; TLI = .97; SRMR = .031; RMSEA =.05) ผลลัพธ์ทั้งหมดเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าแบบจำลองสมการโครงสร้างเชิงสมมุติได้รับการตรวจสอบแล้ว ในการศึกษานี้ เราทดสอบบทบาทไกล่เกลี่ยของ FoMO ในความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมและความพึงพอใจในชีวิตผ่านกระบวนการเริ่มต้น ในขั้นตอนบูตสแตรป (สัมประสิทธิ์และช่วงความเชื่อมั่นสำหรับผลกระทบโดยตรงและโดยอ้อม) เราใช้การสุ่มตัวอย่างซ้ำ 10,000 ครั้งและช่วงความเชื่อมั่น 95% (CI) ผลที่ได้รับจะถูกนำเสนอในตารางที่3 ตารางที่ 3 ผลกระทบทางอ้อมของการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมต่อความพึงพอใจในชีวิตผ่าน FoMO ตารางขนาดเต็ม เมื่อตรวจสอบตารางที่3เราพบว่าผลกระทบโดยตรงทั้งหมดมีนัยสำคัญ นอกจากนี้เรายังพบว่าผลกระทบทางอ้อมในรูปแบบสมมุติของการวิจัยได้รับการยืนยัน [ผล = −.25; CI = (−.40, −.13)]. จากผลการวิเคราะห์การบูตสแตรปปิ้ง เราสามารถพูดได้ว่าการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของนักศึกษาระดับปริญญาตรีคาดการณ์ความพึงพอใจในชีวิตผ่าน FoMO การอภิปราย ในการศึกษานี้ บทบาทไกล่เกลี่ยของ FoMO ในความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมและความพึงพอใจในชีวิตได้รับการตรวจสอบ เพื่อจุดประสงค์นี้ ได้ค้นหาคำตอบของสมมติฐานที่กำหนดในการศึกษานี้ สัมประสิทธิ์เส้นทางทั้งหมดในแบบจำลองสมการโครงสร้างของการศึกษาพบว่ามีนัยสำคัญ (Hu & Bentler, 1999 ) อภิปรายเกี่ยวกับสมมติฐานการวิจัยได้แสดงไว้ด้านล่างตามลำดับ ประการแรกพบความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการรับรู้ความสามารถทางสังคมและความพึงพอใจในชีวิต (สนับสนุน H1) จากการตรวจสอบวรรณกรรม พบว่าการศึกษาสนับสนุนความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการรับรู้ความสามารถทางสังคมและความพึงพอใจในชีวิต (Bakioglu & Turkum, 2017 ; Ditchman et al., 2017 ;Jeon, 2016 ; Jian et al., 2018 ; Zamani & ชีราซี, 2020 ). การรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมที่เพิ่มขึ้นของบุคคลในการเริ่มต้นและรักษาความสัมพันธ์ทางสังคมยังมีส่วนช่วยในการพัฒนาความสัมพันธ์ทางสังคม ช่วยให้บุคคลที่มีความสัมพันธ์ทางสังคมที่พัฒนาแล้วได้รับความพึงพอใจมากขึ้นจากชีวิตของพวกเขาและมีความสุข (Jeon, 2016 ; Jian et al., 2018; ซามานีและชิราซี2020 ). การค้นพบนี้บ่งชี้ว่าเมื่อการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของบุคคลเพิ่มขึ้น ความพึงพอใจในชีวิตก็เพิ่มขึ้นเช่นกัน ประการที่สอง พบความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญเชิงลบระหว่างการรับรู้ความสามารถทางสังคมและ FoMO (สนับสนุน H2) เมื่อมีการประเมินผลการศึกษานี้ ไม่พบงานวิจัยในวรรณคดีที่กล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมกับ FoMO อย่างไรก็ตาม การศึกษาที่ตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองกับ FoMO ได้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์เชิงลบระหว่างตัวแปรทั้งสองนี้ (Erdoğan & Şanlı, 2019 ; Lee et al., 2020). นอกจากนี้ เป็นที่เชื่อกันว่าเมื่อการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของแต่ละบุคคลเพิ่มขึ้น พวกเขาอาจไม่ปฏิบัติตามความสัมพันธ์ทางสังคมที่พวกเขาไม่ได้เกี่ยวข้อง ดังนั้น การเพิ่มการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของแต่ละบุคคลอาจทำให้ระดับ FoMO ลดลง . เมื่อระดับ FoMO ของบุคคลเพิ่มขึ้น พวกเขาใช้เวลาบนอินเทอร์เน็ตมากขึ้นและติดตามสิ่งที่เกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมเสมือนจริง เมื่อบุคคลเห็นว่าพวกเขาไม่รวมอยู่ในกิจกรรมที่จัดโดยคนรู้จักในสภาพแวดล้อมเสมือนจริง พวกเขาอาจหลีกเลี่ยงความสัมพันธ์ทางสังคม ดังนั้นประสิทธิภาพในตนเองทางสังคมของบุคคลในการริเริ่มและรักษาความสัมพันธ์ทางสังคมอาจลดลงด้วย ประการที่สาม พบความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่าง FoMO กับความพึงพอใจในชีวิต (สนับสนุน H3) การศึกษาจำนวนมากในวรรณคดีที่เกี่ยวข้องแสดงความสัมพันธ์เชิงลบระหว่าง FoMO กับความพึงพอใจในชีวิต (Can & Satici, 2019 ; Giagkou et al., 2018 ; Hızarcı, 2018 ; Przybylski et al., 2013 ; Sette et al., 2020 ) การค้นพบนี้บ่งชี้ว่าเมื่อระดับ FoMO ของแต่ละบุคคลเพิ่มขึ้น ความพึงพอใจในชีวิตของเขา/เธอจะลดลง ในที่สุดก็พบว่า FoMO มีบทบาทไกล่เกลี่ยในความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถทางสังคมและความพึงพอใจในชีวิต (สนับสนุน H4) เมื่อวิเคราะห์การค้นพบนี้ จะเห็นได้ว่าความสัมพันธ์ทวิภาคี (H1, H2, H3) ระหว่างตัวแปรต่างๆ ในการศึกษาให้ผลลัพธ์ที่มีนัยสำคัญ ในทางกลับกัน มีการสังเกตว่าไม่มีงานวิจัยสมการโครงสร้างที่กล่าวถึงความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคม ความพึงพอใจต่อชีวิต และ FoMO โดยตรง ซึ่งจะกล่าวถึงในการศึกษานี้ การประเมินแบบจำลองสมการโครงสร้างของการศึกษา การเพิ่มการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของแต่ละบุคคล ซึ่งหมายถึงการจัดตั้งและการรักษาความสัมพันธ์ทางสังคมใหม่ ทำให้ FoMO ลดลง ซึ่งแสดงความวิตกกังวลเกี่ยวกับการพัฒนาที่ขาดหายไป (Erdoğan & Şanlı, 2019; Lee et al., 2020 ) และทำให้ความพึงพอใจในชีวิตเพิ่มขึ้น (Bakioglu & Turkum, 2017 ; Ditchman et al., 2017 ; Jeon, 2016 ; Jian et al., 2018 ; Zamani & Shirazi, 2020 ) ปีการศึกษาในมหาวิทยาลัยเป็นช่วงเวลาที่บุคคลต่างแยกตัวออกจากครอบครัว แต่ยังคงความสัมพันธ์ทางสังคมกับครอบครัวและเพื่อนฝูงทั้งแบบตัวต่อตัวและในสภาพแวดล้อมเสมือนจริง (Gemmill & Peterson, 2006 ; Ophus & Abbitt, 2009 ) บุคคลจะพึ่งพาสภาพแวดล้อมเสมือนจริงน้อยลงเมื่อพวกเขาตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานสำหรับความสัมพันธ์ทางสังคม ดังนั้นระดับ FoMo ของเขา/เธอจึงลดลงและความพึงพอใจในชีวิตเพิ่มขึ้น การศึกษานี้ตรวจสอบบทบาทไกล่เกลี่ยของระดับ FoMo ในความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองทางสังคมของนักศึกษามหาวิทยาลัยกับความพึงพอใจในชีวิตมีข้อจำกัดบางประการ ประการแรก การวิจัยครั้งนี้เป็นการวิจัยแบบภาคตัดขวางและเชิงปริมาณที่ดำเนินการในรูปแบบสมการโครงสร้าง ขอแนะนำให้ทำการวิจัยในรูปแบบตามยาวและแบบทดลอง และได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลการวิจัยเชิงคุณภาพ ประการที่สอง งานวิจัยนี้ดำเนินการโดยกลุ่มนักศึกษามหาวิทยาลัยในตุรกี ดังนั้นการศึกษาสามารถทำได้ด้วยตัวอย่างขนาดใหญ่ที่มีลักษณะทางวัฒนธรรมต่างกัน ข้อจำกัดอีกประการหนึ่งของการศึกษานี้คือ 66% ของกลุ่มศึกษาประกอบด้วยผู้หญิง ในการศึกษาในอนาคต สามารถเปรียบเทียบคะแนนเฉลี่ยของผู้เข้าร่วมชายและหญิงได้ ผู้เชี่ยวชาญและผู้ปฏิบัติงานด้านโดเมนสามารถเตรียมและใช้โปรแกรมที่สามารถเพิ่มทักษะการรับรู้ความสามารถทางสังคมของบุคคล โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวัยมหาวิทยาลัย โดยร่วมมือกับมหาวิทยาลัยและองค์กรพัฒนาเอกชน ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพจิตและผู้เชี่ยวชาญด้านโดเมนสามารถให้การปกป้องบุคคลจากผลกระทบด้านลบของ FoMO โดยการเตรียมโปรแกรมการศึกษาทางจิตเวชในบริบทการป้องกันและเพิ่มทักษะในการเริ่มต้นและรักษาความสัมพันธ์ บทสรุป ในการศึกษานี้ พบว่า FoMO มีบทบาทไกล่เกลี่ยในความสัมพันธ์ระหว่างการรับรู้ความสามารถของตนเองในสังคมกับความพึงพอใจในชีวิต การเพิ่มความสามารถของตนเองทางสังคมของแต่ละบุคคลทำให้เขา/เธอสามารถสร้างและรักษาความสัมพันธ์ใหม่ได้ นอกจากนี้ บุคคลที่สร้างความสัมพันธ์ทางสังคมที่ประสบความสำเร็จอาจต้องการตอบสนองความต้องการนี้น้อยลงในสภาพแวดล้อมเสมือนจริง ดังนั้นประตูของบุคคลที่จะพอใจกับชีวิตมากขึ้นจะถูกเปิดออกโดยการสร้างความสัมพันธ์ทางสังคมที่แท้จริง ในช่วงเวลาที่นักศึกษามหาวิทยาลัยอยู่ห่างจากครอบครัว ต้องขอบคุณความสัมพันธ์ที่แท้จริงที่พวกเขาสร้างขึ้น พวกเขาสามารถเตรียมพร้อมสำหรับชีวิตที่ดีขึ้นและมีส่วนในการพัฒนาตนเองและวิชาชีพ งานลำดับถูกนำมาใช้มากขึ้นในการสำรวจการตั้งค่าสำหรับสถานะสุขภาพ การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อกำหนดความเหมาะสมของงานกระตุ้นความพึงพอใจเชิงลำดับสองงาน (การทดลองทางเลือกแบบไม่ต่อเนื่อง (DCE) และการวัดขนาดที่ดีที่สุด-แย่ที่สุด (BWS)) สำหรับการใช้งานกับเด็กและคนหนุ่มสาวเพื่อสร้างคุณค่าสาธารณูปโภคด้านสุขภาพ การศึกษาได้สำรวจความเข้าใจของเด็ก ความสัมพันธ์ระหว่างอายุและระดับความเข้าใจ และจำนวนงานที่พวกเขารู้สึกว่าจะทำได้สำเร็จ วิธีการ เด็กอายุ 11-16 ปีได้รับคัดเลือกจากโรงเรียนมัธยมในเซาท์ยอร์กเชียร์ สหราชอาณาจักร ผู้เข้าร่วมถูกขอให้ 'คิดดัง' เมื่อพวกเขาเสร็จสิ้นการสำรวจโดยใช้คอมพิวเตอร์ซึ่งมีทั้งงาน DCE และ BWS ที่เกี่ยวข้องกับสภาพสุขภาพฟันผุ (ฟันผุ) สภาวะสุขภาพเกี่ยวข้องกับคำอธิบายผลกระทบของฟันผุต่อชีวิตประจำวันของเด็ก จากนั้นจึงจัดให้มีการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างแบบตัวต่อตัวกับผู้เข้าร่วม โดยใช้คู่มือหัวข้อ ข้อมูลเชิงคุณภาพคัดลอกแบบคำต่อคำและวิเคราะห์ตามหัวข้อ ผลลัพธ์ เด็กทั้งหมด 33 คน (ชาย 12 คน หญิง 21 คน) เข้าร่วม ซึ่งประกอบด้วยเด็ก 5-6 คนจากแต่ละกลุ่มชั้นปีการศึกษา เด็ก ๆ แสดงความพึงพอใจต่อ BWS และแสดงให้เห็นถึงความเข้าใจในงานเหล่านี้ดีกว่า DCE ไม่มีความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างระดับความเข้าใจและอายุของเด็ก เด็ก ๆ รู้สึกว่าพวกเขาสามารถจัดการงาน BWS ได้ระหว่าง 8 ถึง 10 งานอย่างสะดวกสบาย บทสรุป การศึกษานี้ชี้ให้เห็นว่างาน BWS เป็นประเภทที่เหมาะสมที่สุดในการกำหนดลักษณะงานเพื่อให้ความสำคัญกับสภาวะสุขภาพสำหรับเด็กและคนหนุ่มสาวอายุ 11-16 ปีให้เสร็จสมบูรณ์ พื้นหลัง การมีส่วนร่วมของเด็กและเยาวชนในการวิจัยทางทันตกรรมถือเป็นเรื่องสำคัญ โดยเรียกร้องให้ถือว่าพวกเขามีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน [ 1 , 2]. เป็นที่ทราบกันดีว่าเด็กและคนหนุ่มสาวสามารถรายงานสุขภาพของตนเองได้ด้วยตนเองโดยใช้มาตรการรายงานผู้ป่วย (PROMs) อย่างไรก็ตาม สำหรับ PROM ที่จะใช้โดยตรงในการประเมินทางเศรษฐกิจเพื่อแจ้งการตัดสินใจในการจัดสรรทรัพยากร จะต้องเป็นไปตามความชอบเพื่อให้สามารถใช้เพื่อสร้างปีชีวิตที่ปรับคุณภาพได้ (QALYs) ซึ่งหมายความว่าต้องมีการตั้งค่าสำหรับการวัดตามความชอบที่สะท้อนถึงการตั้งค่าว่าสถานะสุขภาพนั้นดีหรือไม่ดีในระดับ 1–0 ที่ตายโดยสมบูรณ์ สำหรับการวัดผลเฉพาะเด็กและวัยรุ่น สามารถสร้างชุดค่าได้โดยใช้การตั้งค่าที่ผู้ใหญ่หรือเด็กและเยาวชนกำหนดเอง เนื่องจากเด็กและคนหนุ่มสาวประสบภาวะสุขภาพตามที่อธิบายไว้ในมาตรการ จึงสามารถโต้แย้งได้ว่าควรรวมเอาการตั้งค่าสถานะสุขภาพของพวกเขา [3 ]. มีความสนใจและการวิจัยมากขึ้นเกี่ยวกับการเปรียบเทียบความพึงพอใจของสภาวะสุขภาพที่เกิดจากผู้ใหญ่กับผู้ที่มาจากเด็กและคนหนุ่มสาวในการสำรวจการประเมินมูลค่าที่ใหญ่ขึ้น [ 3 , 4 , 5 , 6 , 7 ] อย่างไรก็ตาม มีหลักฐานเชิงคุณภาพเพียงเล็กน้อยที่ระบุว่าเด็กและเยาวชนเข้าใจงานกระตุ้นความพึงพอใจเหล่านี้หรือไม่และพบว่าเหมาะสม วิธีการที่สำคัญ เช่น การแลกเปลี่ยนเวลา (TTO) และการเดิมพันแบบมาตรฐาน (SG) เป็นเทคนิคที่ใช้บ่อยที่สุดในการกระตุ้นความพึงพอใจของสภาวะสุขภาพ และกำหนดให้ผู้เข้าร่วมต้องพิจารณาการซื้อขายหนึ่งปีในชีวิตหรือความเสี่ยงของการเสียชีวิตตามลำดับ ในขณะที่มาตรการหนึ่ง การประเมินคุณภาพชีวิต-6D (AQoL-6D) ได้รับน้ำหนักความพึงพอใจโดยใช้วิธี TTO กับวัยรุ่นอายุ 16-17 ปี โดยทั่วไปแล้ว วิธีการเหล่านี้ถือว่ามีความต้องการทางปัญญามากเกินไปสำหรับวัยรุ่น [ 8]. นอกจากนี้ยังมีการหยิบยกข้อกังวลด้านจริยธรรมเกี่ยวกับการใช้เทคนิคที่เกี่ยวข้องกับการพิจารณาการเสียชีวิตของวัยรุ่น เมื่อเร็วๆ นี้ การใช้เทคนิคลำดับ เช่น การกำหนดขนาดตัวพิมพ์ที่ดีที่สุด-แย่ที่สุด (ต่อจากนี้ไปจะเรียกว่า BWS) และการทดลองทางเลือกที่ไม่ต่อเนื่อง (DCE) ได้แสดงให้เห็นว่าวิธีการที่เหมาะสมกว่าเพื่อกระตุ้นความพึงพอใจของวัยรุ่น [ 6 , 7 , 9 , 10 , 11 ]. อย่างไรก็ตาม หากปราศจากการรวมแอตทริบิวต์ของระยะเวลาเนื่องจากปัญหาด้านจริยธรรมดังกล่าว เป็นการยากที่จะยึดค่าที่ได้รับโดยใช้เทคนิคลำดับเข้ากับระดับสุขภาพที่สมบูรณ์จนถึงระดับความตาย 1–0 ที่จำเป็นในการกำหนด QALY และความต้องการของผู้ใหญ่อาจจำเป็นต้อง นำมารวมกันเพื่อการนี้ แม้ว่า DCE และ BWS จะถูกนำมาใช้อย่างประสบความสำเร็จในการสำรวจการประเมินมูลค่าในวงกว้างกับวัยรุ่น สิ่งสำคัญคือต้องยอมรับว่ามีหลักฐานเชิงคุณภาพเพียงเล็กน้อยที่พร้อมใช้ในการออกแบบแบบสำรวจเหล่านี้ได้ เช่น ช่วงอายุที่วัยรุ่นสามารถเข้าใจสิ่งเหล่านี้ได้ งาน และจำนวนงานที่พวกเขาสามารถทำได้ [ 5 , 6 , 7 , 9 , 10 ] ความเป็นไปได้ของการใช้งาน BWS กับวัยรุ่นถูกกำหนดในการศึกษาโดย Ratcliffe และเพื่อนร่วมงานผ่านการเปรียบเทียบกับงานสำคัญ [ 9]. ผลการวิจัยชี้ให้เห็นว่างานของ BWS นั้นเข้าใจและตีความได้ง่ายขึ้นโดยประชากรกลุ่มนี้ สตีเวนส์รับหน้าที่ซักถามเกี่ยวกับความรู้ความเข้าใจกับเด็กนักเรียนชาวนิวซีแลนด์ 31 คนที่มีอายุระหว่าง 7-17 ปี เมื่อพวกเขาทำงานเสร็จสิ้นโดยอิงตามระบบคำอธิบายจาก Child Health Utility-9D (CHU9D) เพื่อกำหนดความน่าเชื่อถือของวิธีลำดับ [ 11 ] ผลการวิจัยพบว่าผู้ที่มีอายุ 14 ปีขึ้นไปสามารถเข้าใจ DCE แบบคู่ แต่เด็กที่อายุน้อยกว่า 10 ปีอาจใช้ BWS ได้ แม้ว่าการศึกษาเหล่านี้ได้ยืนยันว่างานลำดับมีศักยภาพสำหรับใช้ในการกระตุ้นความพึงพอใจกับวัยรุ่น แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่างานลำดับประเภทใดเหมาะสมที่สุดสำหรับเด็กและเยาวชน การศึกษาปัจจุบันได้ตรวจสอบว่างาน DCE หรือ BWS เหมาะสมที่สุดสำหรับใช้กับวัยรุ่นในการประเมินภาวะสุขภาพหรือไม่ ภายในบริบทของการพัฒนามาตรการตามความชอบเฉพาะตามเงื่อนไขที่เน้นเด็กสำหรับเด็กและวัยรุ่นที่เป็นโรคฟันผุ (ฟันผุ) ) โดยใช้งาน DCE และ BWS บนคอมพิวเตอร์ การวัดตามความชอบจะใช้เพื่อสร้างปีชีวิตที่ปรับคุณภาพ (QALY) ทำให้สามารถใช้ตัวชี้วัดทั่วไปเดียวกันเพื่อประเมินผลประโยชน์จากการแทรกแซงต่างๆ ทั้งในด้านสุขภาพช่องปากและในด้านอื่นๆ ของการดูแลสุขภาพ อย่างไรก็ตาม การวิจัยก่อนหน้านี้พบว่าการวัดตามความชอบในเด็กทั่วไปที่มักใช้เพื่อสร้าง QALYs นั้นไม่ได้ผลในทางจิตวิทยาที่ดีในสุขภาพช่องปาก [ 12] แนะนำความจำเป็นในการวัดตามความชอบเฉพาะเงื่อนไข นี่เป็นขั้นตอนสำคัญในการจัดการกับการใช้ QALY อย่างจำกัดในการวิจัยสุขภาพช่องปากในปัจจุบัน [ 13 , 14 ] จุดมุ่งหมายและวัตถุประสงค์ การศึกษานี้มีวัตถุประสงค์เพื่อระบุความเหมาะสมของงานการกำหนดลักษณะเชิงลำดับสองงาน (DCE และ BWS) เพื่อใช้ในแบบสำรวจด้วยตนเองโดยใช้คอมพิวเตอร์กับเด็กและเยาวชนอายุ 11 ถึง 16 ปีจากโรงเรียนมัธยมในเซาท์ยอร์กเชียร์ สหราชอาณาจักร วัตถุประสงค์เฉพาะของการศึกษานี้คือ: กำหนดระดับความเข้าใจของวัยรุ่นสำหรับงานแต่ละประเภทและพิจารณาว่าสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับอายุอย่างไร ระบุจำนวนงานที่วัยรุ่นสามารถทำได้ ตรวจสอบประเภทของงาน (DCE หรือ BWS) ที่วัยรุ่นชอบและเหตุผลที่อยู่เบื้องหลังการตั้งค่าของพวกเขา วิธีการ เพื่อที่จะจัดการกับเป้าหมายนี้ การสำรวจโดยใช้คอมพิวเตอร์ได้รับการออกแบบมาเพื่อให้นักเรียนระดับมัธยมศึกษาทำสำเร็จ ซึ่งประกอบด้วยงาน DCE และ BWS ที่ประกอบด้วยสภาวะสุขภาพโดยรอบผลกระทบของฟันผุ เด็กและคนหนุ่มสาวถูกขอให้ 'คิดดัง' ขณะตอบแบบสำรวจ ซึ่งตามด้วยการสัมภาษณ์เชิงคุณภาพแบบตัวต่อตัวแบบตัวต่อตัวในทันที สภาวะสุขภาพ สถานะสุขภาพสำหรับงาน DCE และ BWS ภายในแบบสำรวจนี้อิงตามระบบการจัดหมวดหมู่สำหรับการวัดตามความชอบเฉพาะฟันผุ ระบบการจัดหมวดหมู่ (ตารางที่ 1 ) มีห้ารายการ ( 'เจ็บ', 'โกรธ', 'ยากที่จะกิน', 'ร้องไห้', 'ตื่น' ) และสามระดับ ( 'ไม่ได้เลย' , 'บิต'และ' มาก' ) ซึ่งได้มาจากแบบสอบถามผลกระทบฟันผุและประสบการณ์สำหรับเด็ก (CARIES-QC); การวัดคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพช่องปากที่เน้นเด็กเป็นศูนย์กลางเฉพาะสำหรับโรคฟันผุ [ 15]. มีการใช้วิธีการต่างๆ ร่วมกันในการระบุระบบการจำแนกประเภท รวมถึงการวิเคราะห์ Rasch การทดสอบไซโครเมทริกแบบคลาสสิก การมีส่วนร่วมของเด็ก คนหนุ่มสาวและผู้ปกครอง ตลอดจนทีมงานที่พัฒนามาตรการดั้งเดิม รายละเอียดของกระบวนการนี้และการตรวจสอบระบบการจัดประเภทที่มีเด็กเป็นศูนย์กลาง มีการอธิบายไว้ที่อื่น [ 16 ] ตารางที่ 1 ระบบการจัดหมวดหมู่สำหรับการวัดตามความชอบเฉพาะฟันผุและคำถามที่เกี่ยวข้องจาก CARIES-QC ตารางขนาดเต็ม การออกแบบสำรวจ แบบสำรวจ (ภาคผนวก1 ) ได้รับการออกแบบด้วย SurveyEngine (SurveyEngine GmbH, เบอร์ลิน, เยอรมนี) เพื่อให้คนหนุ่มสาวทำแบบสำรวจได้อย่างอิสระโดยใช้คอมพิวเตอร์ แบบสำรวจมีคำถามพื้นฐานเกี่ยวกับประชากร ตามด้วยคำถามเกี่ยวกับสุขภาพฟันทั่วไปและสุขภาพฟัน คำถามห้าข้อจากระบบการจำแนกประเภทที่ได้มาจาก CARIES-QC (ตารางที่1 ) ถูกรวมเป็นแบบฝึกหัดการวอร์มอัพเพื่อทำให้ผู้เข้าร่วมคุ้นเคยกับคำอธิบายสถานะสุขภาพที่ใช้ในการสำรวจ แบบสำรวจนี้ขอให้ผู้เข้าร่วมนึกถึงฟันของตนเองในวันนี้เมื่อตอบคำถามเหล่านี้ มีการให้ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับฟันผุ พร้อมด้วยรูปถ่ายฟันผุ ตามด้วยงาน BWS ห้างานและงาน DCE ห้างาน ลำดับที่นำเสนอต่อผู้เข้าร่วมก่อนได้รับการสุ่มเพื่อลดผลกระทบการสั่งซื้อ ก่อนหน้านี้ผู้เขียนได้ยืนยันความเป็นอิสระของรายการภายในระบบการจัดหมวดหมู่สำหรับ CARIES-QC-U และความเป็นไปได้ของงานได้รับการยืนยันด้วยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของเด็กและคนหนุ่มสาว รูปที่ 1แสดงตัวอย่างงาน DCE จากแบบสำรวจ การออกแบบแบบคู่ทำให้ผู้เข้าร่วมมีโปรไฟล์สถานะสุขภาพสมมุติทางเลือกสองแบบจากที่พวกเขาเลือกตัวเลือกที่ต้องการ รูปที่ 2แสดงตัวอย่างงาน BWS จากแบบสำรวจ การออกแบบเคสโปรไฟล์ช่วยให้ผู้เข้าร่วมมีโปรไฟล์สถานะสุขภาพเพียงโปรไฟล์เดียว ซึ่งพวกเขาเลือกคุณสมบัติที่ดีที่สุดและแย่ที่สุด เนื่องจากนี่ไม่ใช่การสำรวจการประเมินมูลค่า จึงไม่ได้ใช้การออกแบบทดลองในการพัฒนางาน แต่เลือกงานเพื่อให้แน่ใจว่าช่วงของการรวมแอตทริบิวต์/ระดับและความซับซ้อนที่แตกต่างกัน ผู้เข้าร่วมทั้งหมดตอบคำถามเดียวกัน แม้ว่าลำดับจะเป็นแบบสุ่ม มะเดื่อ 1 รูปที่ 1 ตัวอย่างงานทดลองทางเลือกที่ไม่ต่อเนื่องจากแบบสำรวจ ภาพขนาดเต็ม มะเดื่อ 2 รูปที่2 ตัวอย่างงานมาตราส่วนที่ดีที่สุด-แย่ที่สุดจากแบบสำรวจ ภาพขนาดเต็ม งานแต่ละประเภทนำหน้าด้วย 'การเดินผ่าน' ซึ่งสาธิตวิธีการตอบคำถามและคำถามฝึกหัด ในตอนท้ายของแบบสำรวจ ผู้เข้าร่วมจะถูกถามว่าพวกเขาพบว่าแต่ละงานตอบและทำความเข้าใจได้ง่ายหรือยากเพียงใด และประเภทใดที่พวกเขาต้องการ แบบอักษรและแบบแผนชุดสีสำหรับแบบสำรวจ (ดูในรูปที่ 1และ2 ) ได้รับการคัดเลือกตามคำแนะนำระดับชาติเพื่อช่วยเหลือผู้เข้าร่วมที่มีปัญหาในการเรียนรู้เฉพาะและความบกพร่องทางสายตา [ 17 ] สัมภาษณ์ การสัมภาษณ์ดำเนินการโดยนักวิจัยคนหนึ่ง (HJR) ทันตแพทย์เด็กที่มีประสบการณ์และการฝึกอบรมอย่างเป็นทางการในเทคนิคเชิงคุณภาพในห้องส่วนตัว ผู้เข้าร่วมไม่ทราบว่าผู้วิจัยมีพื้นฐานด้านทันตกรรม แต่เข้าใจว่าการวิจัยกำลังดำเนินการเป็นส่วนหนึ่งของปริญญาการวิจัย ผู้เข้าร่วมทำแบบสำรวจด้วยตนเอง แต่ได้รับคำแนะนำว่าสามารถขอความช่วยเหลือได้หากประสบปัญหา ผู้เข้าร่วมถูกขอให้ 'คิดออกเสียง' เป็นระยะๆ ตลอดการสำรวจ และได้รับการสนับสนุนให้อธิบายกระบวนการตัดสินใจของพวกเขาเมื่อทำงานเสร็จสิ้น เพื่อให้ผู้สัมภาษณ์สามารถกำหนดระดับความเข้าใจของผู้เข้าร่วมได้ จากนั้นจึงทำการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างสั้นๆ ตามแนวทางหัวข้อ หลังจากแบบสำรวจเสร็จสิ้น คู่มือหัวข้อ (ภาคผนวก2) ได้รับการพัฒนาซ้ำๆ โดยมีส่วนร่วมของตัวแทนการศึกษาของเด็กและผู้ปกครอง เพื่อสำรวจหัวข้อต่างๆ เช่น เหตุผลที่อยู่เบื้องหลังความพึงพอใจของผู้เข้าร่วมสำหรับงานประเภทหนึ่ง และจำนวนงานที่พวกเขารู้สึกว่าสามารถจัดการให้เสร็จในแบบสำรวจได้ การสัมภาษณ์ถูกบันทึกโดยใช้เครื่องบันทึกเสียงดิจิตอลและถอดเสียงเป็นคำต่อคำ ไม่มีผู้เข้าร่วมที่ไม่ได้เข้าร่วม และมีการจดบันทึกภาคสนามตลอด กรรมวิธีในทางปฏิบัติถือว่าเป็นท่าทางที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการศึกษาครั้งนี้เป็นมันเปิดใช้คำถามการวิจัยได้รับการแก้ไขโดยไม่ต้องมีความสอดคล้องกับประเพณีเฉพาะสอดคล้องกับมุมมองทางญาณวิทยาอื่น ๆ [ 18 ] การรับสมัคร โรงเรียนมัธยมศึกษาในเซาท์ยอร์กเชียร์ สหราชอาณาจักร ได้รับเชิญให้เข้าร่วมการศึกษานี้ โดยพิจารณาจากประวัติของนักเรียนที่โรงเรียนมีสัดส่วนนักเรียนที่มีสิทธิ์ได้รับอาหารในโรงเรียนฟรีและความหลากหลายทางชาติพันธุ์เป็นหลัก ข้อมูลการศึกษาและแบบฟอร์มยินยอม "การเลือกรับ" ถูกส่งไปยังผู้ปกครอง/ผู้ดูแลเด็กจากชั้นเรียนหนึ่ง (ประกอบด้วยเด็กระหว่าง 20 ถึง 30 คน) ภายในแต่ละกลุ่มชั้นปีที่ 7 ถึงปีที่ 11 ซึ่งรวมถึงนักเรียนอายุ 11 ถึง 16 ปี สื่อการสอนสำหรับผู้เข้าร่วมทั้งหมด รวมถึงแบบสำรวจ ได้รับการพัฒนาโดยให้เด็ก เยาวชน และผู้ปกครองมีส่วนร่วม ในฐานะสมาชิกของกลุ่มแกนนำสำหรับการศึกษาโดยรวม เช่นเดียวกับการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ใช้แนวทาง 'การเลือกใช้' นี้ คาดว่าผลตอบแทนที่ต่ำของแบบฟอร์มการยินยอมจากผู้ปกครองที่ลงนามแล้วนั้นได้รับการคาดหวัง นักเรียนทุกคนที่ส่งแบบฟอร์มยินยอมจากผู้ปกครองที่กรอกข้อมูลครบถ้วนแล้วจะได้รับเชิญให้เข้าร่วม โดยจะต้องสามารถเข้าใจภาษาพูดและเขียนภาษาอังกฤษได้ และด้วยเหตุนี้จึงสามารถดำเนินการวิจัยด้วยความช่วยเหลือหากจำเป็น จากการวิจัยก่อนหน้านี้11 ]. ไม่มีการสัมภาษณ์ซ้ำ เด็กได้รับเอกสารข้อมูลผู้เข้าร่วมที่เหมาะสมกับวัยและได้รับเชิญให้ยินยอมให้เข้าร่วม มีการสัมภาษณ์ในช่วงเวลาที่เลือกเพื่อลดการหยุดชะงักของบทเรียนและการสอบของโรงเรียน การวิเคราะห์ สถิติเชิงพรรณนาอย่างง่ายได้ดำเนินการกับข้อมูลเชิงปริมาณทั้งหมดโดยใช้ซอฟต์แวร์ SPSS® (IBM Corporation, United States) ข้อมูลเชิงคุณภาพได้รับการจัดระเบียบโดยใช้ซอฟต์แวร์ NVivo 12 (©QSR International Pty Ltd) และวิเคราะห์ตามหัวข้อโดยนักวิจัยสองคน (HJR และ ZM) อย่างอิสระ โดยมีข้อตกลงในหัวข้อที่ได้มาจากข้อมูลผ่านการอภิปราย ได้รับการอนุมัติด้านจริยธรรมสำหรับการศึกษานี้จาก Yorkshire และ Humber Research Ethics Committee (อ้างอิง: 18/YH/0148) ผลลัพธ์ เด็กทั้งหมด 33 คน (ชาย 12 คน หญิง 21 คน) เข้าร่วมการสำรวจและสัมภาษณ์ระหว่างเดือนมีนาคมถึงมิถุนายน 2019 เด็กทุกคนที่ส่งแบบฟอร์มความยินยอมจากผู้ปกครองที่กรอกครบถ้วนแล้วตกลงที่จะเข้าร่วมการศึกษาวิจัย อายุของผู้เข้าร่วมอยู่ระหว่าง 11 ถึง 16 ปี โดยมีค่าเฉลี่ย 14 ปี (SD 1.55) ผู้เข้าร่วมส่วนใหญ่รายงานว่าตนเองมีสุขภาพทั่วไปที่ "ดี" (55%, n  = 18) และไม่มีปัญหาทางทันตกรรม (82%, n  = 27) ลักษณะของผู้เข้าร่วมสามารถดูได้ในตารางที่ 2เวลาที่ผู้เข้าร่วมตอบแบบสำรวจและสัมภาษณ์มีตั้งแต่ 10 ถึง 20 นาที ตารางที่ 2 สรุปลักษณะผู้เข้าร่วม ตารางขนาดเต็ม ผลการวิจัยเชิงคุณภาพที่เกิดขึ้นจากการ 'คิดออกเสียง' เสร็จสิ้นการสำรวจและการสัมภาษณ์แบบกึ่งโครงสร้างที่ตามมาซึ่งเกี่ยวข้องกับความเข้าใจของผู้เข้าร่วม ความคิดเห็นที่เจาะจงมากขึ้นเกี่ยวกับงานทั้งสองประเภท ข้อเสนอแนะทั่วไปเกี่ยวกับการสำรวจและการวิเคราะห์พฤติกรรมการตัดสินใจ เหล่านี้อธิบายไว้ด้านล่าง ข้อค้นพบทั่วไปเกี่ยวกับความเข้าใจ การค้นพบโดยทั่วไปครอบคลุมความสามารถของวัยรุ่นในการระลึกถึงช่วงเวลาหนึ่งๆ และความยากลำบากในการทำความเข้าใจวิธีการตอบสนองต่องาน ผู้เข้าร่วมได้รับแจ้งให้ 'คิดออกเสียง' เมื่อเสร็จสิ้นภารกิจการวอร์มอัพ ซึ่งประกอบด้วยคำถาม CARIES-QC ห้าข้อที่เกี่ยวกับผลกระทบและประสบการณ์จากฟันของพวกเขาในวันนี้ อย่างไรก็ตาม ผู้เข้าร่วมไม่ได้พิจารณาฟันของตนเองในวันนั้นเท่านั้น แต่กลับระลึกถึงประสบการณ์ทางทันตกรรมของพวกเขาจากช่วงเวลาที่ต่างกันไปตลอดชีวิต: 'ฉันไม่เคยคิดเกี่ยวกับฟันของตัวเองเลยจริงๆ เลยนอกจากตอนที่มันโยกเยก' ผู้เข้าร่วม 26, 14 ปี 'ฉันกำลังคิดเหมือนคนทั่วไปเพราะเหมือนฟันของฉันไม่เจ็บอีกต่อไป พวกเขาเคยเจ็บเล็กน้อยเมื่อฉันจัดฟัน ' ผู้เข้าร่วม 23, 15 ปี ประสบการณ์ที่ผ่านมาเหล่านี้มีอิทธิพลต่อคำตอบของผู้เข้าร่วมบางคนต่อคำถามเหล่านี้: 'ไม่กี่ปีที่ผ่านมาฉันมีรูที่ฟันของฉันและฉันต้องเอามันออกและนั่นก็เจ็บมากจริงๆ' ผู้เข้าร่วม 33, 13 ปี ผู้สัมภาษณ์: 'เมื่อคุณตอบคำถามนั้น คุณคิดว่าวันนี้ฟันของคุณเป็นอย่างไรหรือเป็นอย่างไร...' ผู้เข้าร่วม: 'ก่อนหน้านี้ … เหมือนเวลาที่พวกเขาดึงฟันของฉันออก ฉันอายุประมาณเจ็ดขวบ … ฉันร้องไห้เพราะฉันได้รับบาดเจ็บและฉันก็เพียงพอแล้ว' ผู้เข้าร่วมอายุ 11, 12 ปี นอกจากนี้ ผู้เข้าร่วมยังแสดงสัญญาณของความเข้าใจผิดเมื่อทำภารกิจเสร็จสิ้น ในขณะที่คำแนะนำสำหรับงาน DCE ขอให้ผู้เข้าร่วมแสดงความพึงพอใจระหว่างสองสถานะสมมุติ ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะเลือกตัวเลือกที่ใกล้เคียงกับปากของตนเองมากที่สุดและผลกระทบทางทันตกรรม (หรือขาด) ที่พวกเขากำลังประสบอยู่ สิ่งนี้ชี้ให้เห็นว่าพวกเขาไม่มีความชัดเจนเกี่ยวกับวิธีการตอบสนองต่องานลักษณะนี้: “(ฉันเลือก) ข เพราะฟันฉันปกติดี...”ผู้เข้าร่วม 1, 16 ปี “(ฉันเลือกแบบนั้น) เพราะจริงๆ แล้วฉันไม่เคยมีปัญหากับฟันเลย” ผู้เข้าร่วมอายุ 7, 12 ปี การค้นพบที่คล้ายคลึงกันนี้ถูกบันทึกไว้เมื่อผู้เข้าร่วมบางคนทำภารกิจ BWS เสร็จสิ้น โดยที่พวกเขาตอบสนองตามสภาพฟันของตนเอง อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้พบได้น้อยกว่ามาก: “ … ก็เลยคิดเหมือนฟันตัวเอง…”ผู้เข้าร่วมอายุ 20, 16 ปี ผู้เข้าร่วมยังมีปัญหาในการทำความเข้าใจหรือทำงานให้เสร็จสิ้นด้วยวิธีอื่น: “ฉันคิดว่าฉันจะไปหา B เพราะมันมีสิ่งเลวร้ายมากกว่า” ผู้เข้าร่วมอายุ 15, 13 ปี ความคิดเห็นเฉพาะเกี่ยวกับ DCE หรือ BWS เด็กและเยาวชนได้เน้นย้ำความคิดเห็นเฉพาะจำนวนหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับความแตกต่างที่รับรู้ในความซับซ้อนของงานทั้งสองและความสะดวกที่พวกเขารู้สึกว่าสามารถเข้าใจได้ ความคิดเห็นเพิ่มเติมเกี่ยวกับขอบเขตที่งานแต่ละประเภทต้องการให้ผู้เข้าร่วมประนีประนอม จำนวนของตัวเลือกอื่นให้เลือก และเค้าโครงของงาน เด็กมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับงาน DCE และ BWS เด็ก ๆ ที่ระบุความพึงพอใจสำหรับงาน DCE มองความซับซ้อนสัมพัทธ์ของพวกเขาในแง่บวก: “ ฉันคิดว่ามันทำให้ฉันมีมุมมองมากขึ้นในสิ่งต่าง ๆ … ” ผู้เข้าร่วม 2 อายุ 16 ปี “ คุณสามารถชั่งน้ำหนักได้หลายอย่างพร้อมกัน ” ผู้เข้าร่วมอายุ 15, 13 ปี “ คุณต้องคิดให้มากขึ้นว่าคุณอยากได้อันไหนมากกว่ากัน ” ผู้เข้าร่วม 29, 12 ปี “ โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบอ่าน ดังนั้น … ทุกคนแตกต่างกัน แต่ตามจริงแล้วฉันชอบตัว A และ B มากกว่าแบบปรนัยนี้ ” ผู้เข้าร่วมอายุ 20, 16 ปี เด็กคนอื่นๆ ไม่เห็นด้วย และเน้นย้ำถึงความซับซ้อนว่าเป็นประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องกับ DCE: “… มันเป็นข้อมูลมากมายที่จะ ชอบ อ่าน และประมวลผลไปพร้อม ๆ กัน” ผู้เข้าร่วม 25, 14 ปี “ … (มัน) ไม่ง่ายเลยที่จะเข้าใจ… ” ผู้เข้าร่วม 33, 13 ปี ในทางกลับกัน เด็กที่แสดงความพึงพอใจต่องาน BWS กลับเห็นคุณค่าความเรียบง่ายของพวกเขา: “ … (พวกเขา) เข้าใจง่ายขึ้นนิดหน่อยเพราะคุณไม่อยากคิดมาก ” ผู้เข้าร่วม 26, 14 ปี เด็กเหล่านี้ยังรับทราบถึงความจำเป็นที่ลดลงสำหรับการประนีประนอมที่จำเป็นในการทำงาน BWS: “คุณไม่จำเป็นต้องมีเหมือนส่วนอื่นๆ ทั้งหมดที่คุณอาจไม่ต้องการแบบนั้น” ผู้เข้าร่วม 17, 12 ปี อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่เด็กทุกคนที่มองว่าความเรียบง่ายสัมพัทธ์นี้เป็นไปในทางที่ดี: “ ฉันคิดว่ามันคลุมเครือมากกว่า A หรือ B ” ผู้เข้าร่วมอายุ 20, 16 ปี นอกจากนี้ จำนวนตัวเลือกที่เพิ่มขึ้นโดยงาน BWS ถือเป็นคุณสมบัติเชิงลบโดยบางส่วน: “ ฉันพบว่ามันง่ายกว่าที่จะเลือกระหว่างสองมากกว่าห้า ” ผู้เข้าร่วมอายุ 10, 11 ปี เมื่อได้เห็นตัวอย่างของ BWS ทั้งในรูปแบบแนวนอนและแนวตั้ง (แม้ว่าคำถาม BWS ทั้งหมดที่ผู้เข้าร่วมตอบจะใช้รูปแบบแนวนอน) เด็ก ๆ ก็แสดงความพึงพอใจต่อรูปแบบแนวนอน เนื่องจากพวกเขาพบว่าง่ายต่อการอ่านและเห็นคุณค่าของความคิดริเริ่ม “แนวนอนดีกว่าเพราะคุณสามารถอ่านข้ามได้” ผู้เข้าร่วม 10, 11 ปี “(ฉันชอบ) แนวนอนเพียงเพราะมันเหมือนกับการสำรวจอื่น ๆ ที่ฉันเคยทำมา … มันแตกต่างออกไป” ผู้เข้าร่วม 20, 16 ปี ข้อเสนอแนะเกี่ยวกับการออกแบบแบบสำรวจ เด็กและเยาวชนได้เสนอข้อเสนอแนะจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับจำนวนงานที่ต้องทำ การรวมคำถามฝึกหัด จำนวนข้อมูลที่ให้เกี่ยวกับฟันผุ และวิธีการส่งข้อมูลนี้ เด็ก ๆ เสนองานจำนวนมากที่พวกเขาสามารถจัดการได้: 'น่าจะประมาณห้าขวบ ดังนั้นจึงน่าจะเกี่ยวกับปริมาณที่เหมาะสมก่อนที่ฉันจะเริ่มเสียสมาธิ' ผู้เข้าร่วมอายุ 19, 14 ปี 'ฉันทำได้ ... ฉันทำได้หลายอย่าง ... และเหมือนว่าฉันสามารถทำได้ประมาณ 30 หรือ 40 แต่ฉันรู้ว่าหลายคนไม่ต้องการทำมากกว่า 15 หรือ 20' ผู้เข้าร่วม 21, 16 ปี โดยทั่วไปมีการแนะนำงาน 8 ถึง 10 งานว่าเป็นที่ยอมรับสำหรับตนเองและเด็กคนอื่นๆ ที่พวกเขารู้จัก: 'ไม่รู้สิ [ไม่รู้] น่าจะประมาณ 10 กว่าๆ' ผู้เข้าร่วม 9, 14 ปี 'ฉันไม่รู้ ฉันคิดว่าฉันจะผ่านเหมือนเจ็ดหรือแปดของพวกเขาแล้ว [เริ่มสูญเสียสมาธิ] …ผู้เข้าร่วม 24, 14 ปี เด็ก ๆ คิดว่าพวกเขาสามารถทำงาน BWS ได้มากกว่างาน DCE เนื่องจากง่ายต่อการประมวลผลและมีการอ่านน้อยกว่า: ผู้เข้าร่วม: 'น่าจะมีมากกว่านี้' [BWS] ผู้สัมภาษณ์: 'เพิ่มเติม? พูดอะไรหยั่งงั้น?' ผู้เข้าร่วม: ' … เพราะเหมือนฉันมีทางเลือกมากกว่านี้นิดหน่อย และมันไม่ยากเหมือนที่คุณเคยอ่านมาก่อนหน้านี้แล้ว อย่างที่ฉันอยากจะร้องไห้มากกว่านี้ อยากจะร้องไห้ให้น้อยลงหรือเปล่า' ผู้เข้าร่วม 29, 12 ปี ผู้เข้าร่วม: 'ฉันน่าจะทำได้มากกว่านี้ที่ฉันคิด' [BWS] ผู้สัมภาษณ์: 'ใช่? พูดอะไรหยั่งงั้น?' ผู้เข้าร่วม: 'ฉันคิดว่ามีปัจจัยน้อยกว่าที่จะคิดเกี่ยวกับทั้งหมดในคราวเดียว' ผู้เข้าร่วม 26, 14 ปี 'ฉันคิดว่ามันไม่ใช่ความเบื่อหน่ายที่เป็นปัญหา มันเป็นเพียงการอ่านจำนวนมากที่ต้องทำ' [พูดถึงงาน DCE] ผู้เข้าร่วมอายุ 16, 14 ปี เด็กๆ ได้เสนอข้อเสนอแนะบางประการเกี่ยวกับวิธีการปรับปรุงแบบสำรวจ เด็ก ๆ คิดว่าคำถามฝึกหัดและคำแนะนำมีประโยชน์ และคำถามฝึกหัดเพียงข้อเดียวก็เพียงพอแล้ว เด็กที่อายุน้อยกว่าคิดว่าข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับฟันผุในตอนแรกจะเป็นประโยชน์ ในขณะที่เด็กโตรู้สึกว่าไม่จำเป็น “… คุณสามารถเพิ่มข้อมูลเพิ่มเติมอีกเล็กน้อยว่าเหตุใดจึงเกิดขึ้น และคุณสามารถป้องกันได้อย่างไร” ผู้เข้าร่วม 6, 11 ปี “ฉันคิดว่าฉันรู้เรื่องแบบนั้นแล้ว… เพราะเราเคยเรียนมาก่อนแล้ว” ผู้เข้าร่วม 9, 14 ปี เด็ก ๆ คิดว่าพวกเขาลืมไปว่าพวกเขากำลังคิดเกี่ยวกับฟันผุเมื่อสิ้นสุดการสำรวจและได้เสนอแนะวิธีรับมือ “ถ้ามีการเตือนความจำในระหว่างการทดสอบ…”ผู้เข้าร่วม 14, 14 ปี ฮิวริสติกการตัดสินใจ ประเด็นสำคัญที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจคือผู้เข้าร่วมพบว่าเป็นการยากที่จะมองว่าสถานการณ์นี้เป็นการสมมุติ และพยายามเชื่อมโยงสถานะสุขภาพ (โดยเฉพาะในงาน DCE) กับประสบการณ์ของตนเอง ตามที่กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนได้รับข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเกี่ยวกับกระบวนการตัดสินใจของผู้เข้าร่วม ผ่านการทบทวนบันทึกภาคสนามของผู้สัมภาษณ์และการถอดเสียง สำหรับผู้เข้าร่วมบางคน กระบวนการตัดสินใจของพวกเขาถูกจำกัดด้วยขอบเขตที่พวกเขาเข้าใจงาน นักวิจัยระบุว่าสิ่งนี้ดีขึ้นเมื่อผู้เข้าร่วมคุ้นเคยกับงานนี้มากขึ้น ตัวอย่างเช่น หลังจากงาน DCE งานแรก ผู้เข้าร่วม 8 (อายุ 14 ปี) ระบุว่า: “ก็เลยคิดว่าจะเลือกอันนี้เพราะว่า...ฉันไม่รู้” หลังจากงาน DCE ที่สอง พวกเขากล่าวว่า: “ฉันคิดว่าฉันจะเลือกบี แม้ว่า...ฉันหมายความว่า มันเจ็บมากแต่...ฉันไม่รู้ ฉันจะไปกับมัน” หลังจากภารกิจที่สามพวกเขากล่าวว่า: “งั้น...ฉันจะไปกับเอ ค่ะ เพราะฟันไม่เจ็บหรือ...ค่ะ มันจบแล้ว. ฉันไม่รู้ ไม่รู้เหมือนกัน...” แต่หลังจากภารกิจที่สี่ ผู้เข้าร่วมเริ่มที่จะสามารถพิสูจน์การตัดสินใจของพวกเขาได้: “ฉันคิดว่าฉันจะไปกับอันนี้เพราะมันน่ารำคาญนิดหน่อย” สิ่งนี้แสดงให้เห็นว่าการวิเคราะห์พฤติกรรมการตัดสินใจอาจปรับปรุงด้วยการฝึกฝนได้อย่างไร แต่ยังเน้นว่าผู้เข้าร่วมสามารถเลือกทางเลือกใดก็ได้หากพวกเขาไม่เข้าใจงาน ความซับซ้อนที่รับรู้ของงาน DCE อาจมีส่วนทำให้สิ่งนี้เกิดขึ้นบ่อยกว่างาน BWS เมื่อทำงาน DCE เสร็จสิ้น ผู้เข้าร่วมมีแนวโน้มที่จะทำให้กระบวนการตัดสินใจง่ายขึ้นโดยการเปรียบเทียบจำนวนข้อความในระดับความรุนแรงที่แตกต่างกัน ('มาก', 'เล็กน้อย' และ 'ไม่เลย') ภายในโปรไฟล์สถานะสุขภาพทั้งสอง สิ่งนี้เกิดขึ้นในระดับที่น้อยกว่า (ดังที่แสดงโดยคำพูดก่อนหน้า) เมื่อผู้เข้าร่วมทำงาน BWS เสร็จ สำหรับบางคน สิ่งนี้มีอิทธิพลอย่างมากต่อการตอบสนองของพวกเขา: “น่าจะเป็นอันนี้ เพราะส่วนใหญ่ไม่ใช่ 'ไม่เลย'” ผู้เข้าร่วมอายุ 14, 14 ปี สิ่งนี้มีอิทธิพลน้อยกว่าต่อผู้อื่น ซึ่งรวมเอาความชอบของตนเองเข้าไว้ในการตัดสินใจ: “ที่นี่ มี 'จำนวนมาก' มากกว่า 'บิต' ที่หมายเลข A ในประโยค A แต่แล้วในประโยค B หนึ่ง 'จำนวนมาก' กำลังเจ็บปวด ดังนั้นฉันคิดว่าฉันจะไปหา B" ผู้เข้าร่วมอายุ 15, 13 ปี ผู้เข้าร่วมอธิบายกระบวนการตัดสินใจที่มีเหตุผลมากขึ้นเมื่อทำงาน BWS เสร็จสิ้น: “ฉันต้องคิดว่ามันน่ารำคาญมาก … กินยากจริงๆ …โอ้ นั่นไม่ดีเลย ดังนั้นสิ่งที่ดีที่สุดคือไม่ทำให้ฉันร้องไห้เลย” ผู้เข้าร่วม 29, 12 ปี คนอื่นขยายเรื่องนี้โดยให้เหตุผลส่วนตัวสำหรับการตัดสินใจของพวกเขา ผู้เข้าร่วม: “… และอาจทำให้ฉันตื่น” ผู้สัมภาษณ์: และทำไมคุณถึงคิดว่านั่นเป็นสิ่งที่เลวร้ายที่สุด? ผู้เข้าร่วม: “เพราะฉันชอบการนอน” ผู้เข้าร่วม 9, 14 ปี บางคนพยายามอธิบายเหตุผลในการตัดสินใจของตน แม้ว่าดูเหมือนจะมีความคิดอยู่บ้างแล้ว: ผู้เข้าร่วม: “ดีที่สุดเพราะเป็นสิ่งเดียวที่ 'ไม่เลย' และระหว่าง - กับที่เลวร้ายที่สุด ไม่ว่าจะตื่นบ่อยหรือทำให้ฉันร้องไห้มาก ฉันคิดว่าฉันอาจจะเลือกร้องไห้” ผู้สัมภาษณ์: “ทำไมคุณถึงคิดว่าอันที่แย่ที่สุด?” ผู้เข้าร่วม: “ เพราะมันเหมือนกับอารมณ์ มันเลยเล็กน้อย - มันต่างจากการถูกปลุกให้ตื่น เพราะที่มากกว่านั้น ใช่ นั่นก็เหมือนกับเรื่องทั้งหมด” ผู้เข้าร่วม 18, 12 ปี มีหลักฐานบางอย่างที่แสดงว่าผู้เข้าร่วมสามารถแลกเปลี่ยนคุณลักษณะและ/หรือระดับที่แตกต่างกันสำหรับงานทั้งสองประเภทในประชากรกลุ่มนี้: “ฉันจะบอกว่าสิ่งที่ดีที่สุดคือ 'ไม่ทำให้คุณรำคาญ' เพราะถ้าคุณไม่รำคาญ คุณก็จะมีสมาธิและจดจ่อกับงานประจำวัน แต่ถ้าฟันของคุณทำให้คุณตื่นมาก คุณก็จะไม่สามารถโฟกัสได้ เพราะถ้าคุณนอนไม่พอ คุณอาจจะนอนในโรงเรียนและอะไรทำนองนั้น ซึ่งจะส่งผลเสียต่อสุขภาพโดยรวมเพราะคุณ ก็ต้องนอนเหมือนกันนั่นแหละ” [ตอบสนองต่องาน BWS] ผู้เข้าร่วม 19, 14 ปี “ฉันอาจจะเลือกข้อ B เพราะถึงแม้คุณจะปวดฟันมากกว่า คุณรำคาญน้อยลงและนอนหลับได้ดีขึ้น ดังนั้น ฉันคิดว่าถึงแม้พวกมันจะไม่เจ็บมาก แต่ถ้าคุณไม่ได้นอน ฉันก็รู้สึกว่ามันจะส่งผลต่อคุณมากกว่าเจ็บแต่คุณก็หลับได้” [ตอบสนองต่องาน DCE] ผู้เข้าร่วม 19, 14 ปี การอภิปราย สำหรับความรู้ของผู้เขียน นี่เป็นการศึกษาครั้งแรกที่ใช้วิธีการเชิงคุณภาพเพื่อเปรียบเทียบการใช้ DCE และ BWS เพื่อกระตุ้นความพึงพอใจของสถานะสุขภาพจากวัยรุ่นโดยใช้การสำรวจโดยใช้คอมพิวเตอร์ ผลการศึกษาครั้งนี้ชี้ให้เห็นว่าเด็กและคนหนุ่มสาวอายุ 11-16 ปีสามารถเข้าใจและทำงาน 8 ถึง 10 งานให้เสร็จสมบูรณ์โดยเป็นส่วนหนึ่งของการสำรวจการประเมินค่า จากมุมมองของเด็กและคนหนุ่มสาว งานการปรับมาตราส่วนที่ดีที่สุด-แย่ที่สุดคือประเภทที่เหมาะสมที่สุดของงานการกำหนดลักษณะลำดับขั้นเพื่อให้กลุ่มอายุนี้เสร็จสมบูรณ์ ผลการวิจัยจากการศึกษาครั้งนี้ชี้ให้เห็นว่าเด็กและเยาวชนมีความเข้าใจและสามารถทำงาน BWS ให้เสร็จสิ้นได้ดีกว่างาน DCE สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับความเรียบง่ายทางปัญญาสัมพัทธ์ของงาน BWS เนื่องจากไม่จำเป็นต้องประนีประนอมในการทำงานเหล่านี้ให้เสร็จ และปริมาณข้อความที่จะอ่านลดลงเมื่อเปรียบเทียบ สิ่งนี้ได้รับการสนับสนุนโดยการศึกษานำร่องดังกล่าวซึ่งพบว่าเด็กอายุ 10 ถึง 13 ปีสามารถทำงาน BWS ได้สำเร็จ แต่มีปัญหากับงาน DCE [ 11]. แม้ว่าการศึกษาในปัจจุบันไม่ได้ระบุความสัมพันธ์นี้กับอายุ แต่ก็ยืนยันว่าคนหนุ่มสาวพบว่า BWS ตรงไปตรงมามากกว่า DCE แม้ว่าในตอนแรก BWS จะถูกมองว่าเป็นภาระน้อยกว่าสำหรับประชากรผู้ใหญ่เช่นกัน แต่การศึกษาโดยคิดออกเสียงได้รายงานผลลัพธ์ที่ต่างกัน โดยผู้ใหญ่พบว่างาน DCE นั้นทำได้ง่ายกว่า BWS [ 19 , 20 ] ที่น่าสนใจคือ ผู้ใหญ่ยังแสดงความพึงพอใจต่องาน DCE เมื่อเทียบกับ BWS ซึ่งแตกต่างจากประชากรวัยรุ่นในการศึกษาปัจจุบัน [ 19]. มีแนวโน้มว่าจะมีความแตกต่างที่สำคัญในความสามารถทางปัญญา กระบวนการตัดสินใจ และความชอบของทั้งสองกลุ่ม ซึ่งตอกย้ำความจำเป็นที่นักวิจัยจะต้องใช้งานการกำหนดลักษณะที่เหมาะสมที่สุดสำหรับประชากรที่เป็นปัญหา นักวิจัยจำนวนหนึ่งได้แสดงความกังวลเกี่ยวกับการใช้งาน BWS ในแบบฝึกหัดการประเมินมูลค่าเพื่อกำหนดสาธารณูปโภค โดยอ้างเหตุผลทั้งทางทฤษฎีและทางเทคนิค ตลอดจนการขาดการวิจัยเกี่ยวกับข้อจำกัด [ 21 , 22]. ในขณะที่รับทราบสิ่งนี้ ผู้เขียนของการศึกษานี้พิจารณาถึงความจำเป็นในการได้รับข้อมูลคุณภาพสูงจากผู้เข้าร่วม ผ่านการใช้งานการประเมินมูลค่าที่พวกเขาสามารถเข้าใจได้ดีขึ้น เพื่อให้เกินดุลปัญหาเหล่านี้ นอกจากนี้ การใช้เทคนิคการกระตุ้นความพึงพอใจที่สำคัญ เช่น การพนันมาตรฐานหรือการแลกเปลี่ยนเวลา ถือว่าไม่เหมาะสมสำหรับใช้ในประชากรกลุ่มนี้ เนื่องจากพวกเขาต้องการให้ผู้ตอบแบบสอบถามพิจารณาความเสี่ยงต่อความตายหรือปีแห่งการค้าขายตามลําดับ ซึ่งหมายความว่าหากต้องใช้ความชอบของวัยรุ่นเพื่อสร้างชุดค่าสำหรับการวัดตามความชอบ ต้องใช้เทคนิคลำดับทางเลือกเพื่อกระตุ้นความพึงพอใจของเด็กและคนหนุ่มสาว อย่างไรก็ตาม ข้อจำกัดที่สำคัญของการกระตุ้นการตั้งค่าโดยใช้ BWS (หรือ DCE ที่ไม่มีแอตทริบิวต์ระยะเวลา ตามที่ใช้ในการศึกษาปัจจุบัน) คือไม่สามารถยึดติดกับระดับความสมบูรณ์ของร่างกาย 0-1 ที่เสียชีวิตซึ่งจำเป็นสำหรับการสร้าง QALY เพื่อให้สิ่งนี้เกิดขึ้น จำเป็นต้องปรับขนาดการประมาณใหม่โดยใช้ค่าที่ได้รับจากงานสำคัญภายนอก เช่น SG, TTO หรือ DCE ที่มีแอตทริบิวต์ระยะเวลา ซึ่งอาจจำเป็นต้องขอจากประชากรผู้ใหญ่ในแง่ของความซับซ้อนของงานเหล่านี้ และข้อกังวลด้านจริยธรรมอันเนื่องมาจากการกล่าวถึงความตาย ในขณะที่มีการพิจารณาการทดสอบความเหนือกว่าสำหรับการสำรวจนี้ ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะเปรียบเทียบอัตราการผ่านสำหรับงานทั้งสองประเภท ส่วนใหญ่เนื่องจากความยากลำบากในการตีความการทดสอบดังกล่าวสำหรับงาน BWS เมื่อใช้เพื่อกระตุ้นการตั้งค่าสำหรับสถานะสุขภาพ นี้เป็นเพราะเมื่อบุคคลตัดสินใจที่แอตทริบิวต์ที่พวกเขาคิดว่าจะเป็นที่เลวร้ายที่สุดนี้จะได้รับแจ้งโดยไม่เพียง แต่ความรุนแรงของรายการนี้ ( 'ไม่ได้เลย' , 'บิต' , 'มาก' ) แต่ยังวิธีการรับรู้ของผู้เข้าร่วม ผลกระทบของคุณลักษณะที่จะส่งผลต่อคุณภาพชีวิตของพวกเขา ซึ่งหมายความว่าในขณะที่สามารถระบุได้ว่าผู้ตอบแบบสอบถามได้กำหนดคุณลักษณะที่ดีที่สุดอย่างถูกต้องหรือไม่ (เช่น ที่มีระดับความรุนแรงเป็น'ไม่เลย') เป็นไปไม่ได้เสมอไปที่จะระบุได้ว่าการเลือกแอตทริบิวต์ที่แย่ที่สุดนั้นไม่มีเหตุผลหรือไม่ แม้ว่าจะไม่มีแบบอย่างที่กำหนดไว้สำหรับการตีความการทดสอบการครอบงำสำหรับงาน BWS แต่ก็ไม่ควรปรับให้เลิกใช้งาน BWS เพื่อกระตุ้นการตั้งค่าสำหรับการประเมินสถานะสุขภาพ อย่างไรก็ตาม ความยากลำบากในการตีความสิ่งที่ค้นพบจากการทดสอบการครอบงำนั้นจำกัดขอบเขตที่การศึกษาในปัจจุบันสามารถเปรียบเทียบได้อย่างเป็นกลางว่าเข้าใจงาน DCE และ BWS มากเพียงใด การศึกษานี้อาจเน้นย้ำถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้นโดยอ้อมเกี่ยวกับการใช้การทดสอบการครอบงำสำหรับ DCE การศึกษานำร่องโดยสตีเวนส์รายงานว่าเด็กเล็กมีแนวโน้มที่จะเลือกสภาวะสุขภาพที่แสดงถึงสุขภาพของตนเองได้ใกล้เคียงที่สุด [ 11 ] ซึ่งสอดคล้องกับการศึกษาในปัจจุบันซึ่งแสดงให้เห็นว่าเด็กและเยาวชนมีความชอบใจที่จะเลือกตัวเลือกที่เหมือนฟันของตัวเองมากที่สุด ที่น่าสนใจ การค้นพบนี้มักสังเกตเห็นได้ชัดเจนในความสัมพันธ์กับงาน DCE และไม่ได้จำกัดเฉพาะเด็กที่อายุน้อยกว่าเท่านั้น กลุ่มตัวอย่างนี้ส่วนใหญ่รายงานปัญหาเกี่ยวกับฟันของพวกเขาเล็กน้อย และด้วยการทำงานเหล่านี้โดยการเลือกโปรไฟล์ที่คล้ายกับสภาวะสุขภาพของตนเองมากที่สุด คนหนุ่มสาวยังคงเลือกตัวเลือกที่ดีที่สุดโดยไม่รู้ตัวและผ่านการทดสอบการครอบงำ นี่เป็นพื้นที่ที่อาจได้รับประโยชน์จากการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อพิจารณาว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นในกลุ่มวัยรุ่นอื่นๆ และในประชากรที่อาจเป็นผู้ใหญ่ด้วยหรือไม่ มีหลายประเด็นที่ได้รับการเน้นย้ำในเอกสารล่าสุดเกี่ยวกับการใช้การทดสอบการครอบงำ โดยเฉพาะอย่างยิ่งการขาดฉันทามติเกี่ยวกับวิธีการบัญชีสำหรับผู้ที่ไม่ผ่านการทดสอบในระหว่างการวิเคราะห์ [ 23]. งานศึกษาบางงานใช้เฉพาะข้อมูลจากผู้เข้าร่วมที่ผ่านการทดสอบการครอบงำเพื่อการวิเคราะห์ แม้ว่าการศึกษาในปัจจุบันจะแนะนำว่าสมมติฐานของความมีเหตุผลของผู้เข้าร่วมหรือความเข้าใจในงานที่ทำโดยอาศัยสิ่งนี้เพียงอย่างเดียวอาจไม่เหมาะสม [ 23 ] การศึกษานี้ยังทำให้เกิดประเด็นที่กว้างขึ้นในการขอให้เด็กและเยาวชนรายงานสุขภาพของตนเองด้วยตนเอง สมัครรอยัลออนไลน์ การวัดผลลัพธ์ที่รายงานโดยผู้ป่วยเกี่ยวกับคุณภาพชีวิตที่เกี่ยวข้องกับสุขภาพนั้นได้รับการจัดการในหลายช่วงเวลาก่อน ระหว่าง และหลังการให้สิ่งแทรกแซง เป็นความแตกต่างในยูทิลิตี้ที่กำหนดให้กับแต่ละสถานะสุขภาพที่บุคคลประสบ ณ จุดเวลาเหล่านี้ซึ่งสามารถใช้เพื่อกำหนด QALY ที่ได้รับหรือสูญเสีย การศึกษาในปัจจุบันพบว่าวัยรุ่นไม่สามารถเลือกการตอบสนองเมื่อพิจารณาถึงฟันของตนเองที่เกี่ยวข้องกับ “วันนี้” และกลับหมายถึงผลกระทบและประสบการณ์อื่นๆ ที่เกี่ยวกับการจัดฟันในช่วงเวลาอื่นๆ ในชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งในที่ที่พวกเขาประสบปัญหาทางทันตกรรม3 ) ซึ่งตัดสินใจหลีกเลี่ยงการขอให้ผู้เข้าร่วมพิจารณาจุดตายตัวในเวลาที่ตอบคำถาม ศักยภาพในการไม่สามารถมุ่งเน้นไปที่ปัจจุบันเมื่อรายงานสุขภาพของตนเองด้วยตนเองอาจส่งผลต่อคุณภาพของข้อมูลที่ได้รับจากเด็กและคนหนุ่มสาวเพื่อสร้าง QALY แม้ว่าอาจมีการสังเกตสิ่งนี้ที่นี่เนื่องจากกลุ่มตัวอย่างถูกระบุจากประชากรทั่วไปและผู้เข้าร่วมไม่ได้ประสบปัญหาเกี่ยวกับสุขภาพฟันของพวกเขาโดยรู้เท่าทัน แต่ก็เป็นไปได้ว่าการค้นพบที่คล้ายกันจะถูกสังเกตหากกลุ่มตัวอย่างมีการรายงานเกี่ยวกับสุขภาพของพวกเขาโดยทั่วไป การวิจัยเพิ่มเติมได้รับการสนับสนุน

ลักษณะการคิดออกเสียงของการศึกษานี้ให้ข้อมูลเชิงลึกจำนวนหนึ่งในการพัฒนาแบบสำรวจการประเมินมูลค่าสำหรับ ซึ่งนำไปสู่การใช้ BWS ในการกระตุ้นความพึงพอใจจากวัยรุ่นเป็นหลัก การออกแบบและเนื้อหาของแบบสำรวจ รวมถึงจำนวนงานสำหรับวัยรุ่นที่ต้องทำให้เสร็จ ยึดตามสิ่งที่ค้นพบจากการสัมภาษณ์และข้อเสนอแนะของผู้เข้าร่วม การปรับถ้อยคำของคำแนะนำให้กับผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับวิธีการทำงานให้เสร็จลุล่วงได้รับการพิจารณาเพื่อลดโอกาสที่วัยรุ่นจะไตร่ตรองในช่วงเวลาต่างๆ ในชีวิตของพวกเขาเพื่อเชื่อมโยงสภาวะสุขภาพภายใต้การพิจารณาประสบการณ์ของตนเอง งานวิจัยนี้ได้รับประโยชน์อย่างมากจากการมีส่วนร่วมของเด็กและเยาวชน4
การศึกษานี้ได้ทำการวิจัยเกี่ยวกับระเบียบวิธีวิจัยที่สำคัญซึ่งมีความเกี่ยวข้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพิจารณาจากความสนใจที่เพิ่มขึ้นในการประเมินภาวะสุขภาพกับเด็ก จุดแข็งหลักของการศึกษานี้คือขอบเขตของการมีส่วนร่วมของเด็กและคนหนุ่มสาว ไม่เพียงแต่ในฐานะผู้เข้าร่วมอย่างแข็งขัน แต่ยังในฐานะตัวแทน PPI (ผู้ป่วยและการมีส่วนร่วมของสาธารณชน) และในฐานะส่วนหนึ่งของกลุ่มแกนนำ จุดแข็งเพิ่มเติมคือการสัมภาษณ์เด็กดำเนินการโดยนักวิจัยที่ได้รับการฝึกอบรมอย่างเป็นทางการและมีประสบการณ์ในเทคนิคเชิงคุณภาพควบคู่ไปกับความเชี่ยวชาญในการสื่อสารกับเด็กและเยาวชน

ข้อจำกัดที่น่าสังเกตเกี่ยวข้องกับลักษณะเฉพาะของเงื่อนไขของระบบการจำแนกประเภท แม้ว่าจะเกี่ยวข้องโดยตรงกับงานนี้ซึ่งเน้นที่การพัฒนามาตรการตามความชอบสำหรับเด็กที่เป็นโรคฟันผุ แต่ก็ยังไม่ทราบว่าวิธีการนี้จะทำให้เกิดการค้นพบที่คล้ายคลึงกันหรือไม่หากทำซ้ำในบริบทของสุขภาพทั่วไปหรือเงื่อนไขเฉพาะอื่นๆ . เช่นเดียวกับการวิจัยเชิงคุณภาพทั้งหมด การศึกษาในปัจจุบันได้ดำเนินการภายในประชากรเฉพาะ และด้วยเหตุนี้ ความสามารถทั่วไปของข้อค้นพบนอกเหนือจากประชากรกลุ่มนี้อาจถูกจำกัด สุดท้ายนี้ ความน่าเชื่อถือของผลการวิจัยเชิงคุณภาพอาจถูกตั้งคำถาม เนื่องจากการตีความข้อมูลไม่ได้ถูกส่งกลับไปและหารือกับผู้เข้าร่วมการศึกษาเดิม ไม่อนุญาตให้มีการยืนยันว่าข้อมูลได้รับการตีความตามที่ตั้งใจไว้ [ 24].

การวิจัยในอนาคตควรตรวจสอบเพิ่มเติมถึงคุณค่าของการทดสอบการครอบงำ และความสามารถของเด็กและเยาวชนในการระลึกถึงสุขภาพของตนเอง ณ จุดใดเวลาหนึ่ง

บทสรุป เด็กและคนหนุ่มสาวอายุ 11-16 ปีสามารถเข้าใจและทำงาน BWS 8-10 ให้เสร็จสมบูรณ์โดยเป็นส่วนหนึ่งของการสำรวจการประเมินค่าสถานะสุขภาพ สมัครรอยัลออนไลน์ จากมุมมองของเด็กและคนหนุ่มสาวในการศึกษานี้ งานมาตราส่วนที่ดีที่สุดและแย่ที่สุดคือประเภทงานลำดับที่เหมาะสมที่สุดสำหรับประชากรกลุ่มนี้