สมัครพนันบอลออนไลน์ สมัครเล่นบาคาร่า โปรโมชั่นแจกเยอะพร้อมให้บริการ

สมัครพนันบอลออนไลน์ โปรโมชั่นแจกเยอะพร้อมให้บริการ ในมนุษย์ กรณีที่มีชื่อเสียงของ ‘pleasure electrodes’ ที่รุนแรงตามมาภายหลังการค้นพบครั้งแรกและถูกอ้างถึงโดยตำราหลายเล่ม ( Heath 1972 ) แต่เมื่อพิจารณากรณีเหล่านี้อย่างละเอียดมากขึ้นเพื่อความพึงพอใจ เราคิดว่าข้อสรุปปรากฏว่าอิเล็กโทรดส่วนใหญ่ไม่ได้ทำให้เกิดความพึงพอใจทางประสาทสัมผัสมากนัก แม้แต่ในกรณีที่มีชื่อเสียงที่สุด ( Berridge 2003 ; Smith et al. 2010 ) ตัวอย่างเช่น ยกตัวอย่างกรณีของ “B-19” ที่มีการอ้างอิงกันมาก ชายหนุ่มที่ฮีธและเพื่อนร่วมงานฝังอิเล็กโทรดกระตุ้นในบริเวณกะบัง/บริเวณ accumbens ในช่วงทศวรรษ 1960 ( Heath 1972)). B-19 กระตุ้นอิเล็กโทรดของเขาอย่างตะกละตะกลามมากกว่าพันครั้งในเซสชั่นเดียว และประท้วงเมื่อปุ่มกระตุ้นถูกนำออกไป นอกจากนี้ ฮีธอ้างว่าอิเล็กโทรดของเขาทำให้เกิด “ความรู้สึกสนุกสนาน ความตื่นตัว และความอบอุ่น (ความปรารถนาดี) เขามีความรู้สึกเร้าทางเพศและอธิบายการบังคับให้ช่วยตัวเอง” (หน้า 6, ฮีธ 1972 )

แต่อิเล็กโทรดของ B-19 ทำให้เกิดความรู้สึกยินดีหรือไม่? ข้อมูลในรายงานไม่ชัดเจนนักและ B-19 ไม่เคยอ้างว่าเป็นอย่างนั้น ไม่มีแม้แต่คำอุทานหรืออะไรเช่น “โอ้ รู้สึกดี!” แทนที่จะเป็นอย่างนั้น การกระตุ้นด้วยไฟฟ้าของ B-19 กลับทำให้เกิดความปรารถนาที่จะกระตุ้นอีกครั้งและกระตุ้นอารมณ์ทางเพศอย่างแรง – ในขณะที่ไม่เคยสร้างจุดสุดยอดทางเพศหรือหลักฐานที่ชัดเจนของความรู้สึกพึงพอใจที่แท้จริง ในทำนองเดียวกัน การกระตุ้นไม่เคยใช้แทนกิจกรรมทางเพศ สิ่งที่มันทำคือทำให้เขาต้องการที่จะมีส่วนร่วมในกิจกรรมทางเพศมากขึ้น เช่นเดียวกับการกระตุ้นทำให้เขาต้องการกดปุ่มมากขึ้น

อีกตัวอย่างหนึ่งมาจากผู้หญิงคนหนึ่งที่ถูกฝังด้วยขั้วไฟฟ้าสมองส่วนลึกในทศวรรษต่อมาโดยทีมอื่น ( Portenoy et al. 1986 ) เมื่อได้รับกล่องปุ่มเพื่อควบคุมอิเล็กโทรด เธอจึงกระตุ้นอิเล็กโทรดที่บ้านโดยบีบบังคับ: “บ่อยครั้งที่สุด ผู้ป่วยกระตุ้นตนเองตลอดทั้งวัน ละเลยสุขอนามัยส่วนบุคคลและภาระผูกพันในครอบครัว” (หน้า 279) ( Portenoy et al. 1986 ). เมื่ออิเล็กโทรดของเธอถูกกระตุ้นในคลินิก มันทำให้เกิดความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะดื่มของเหลวและความรู้สึกทางเพศบางอย่าง รวมทั้งความปรารถนาที่จะกระตุ้นอีกครั้งอย่างต่อเนื่อง อย่างไรก็ตาม “… แม้ว่าความเร้าอารมณ์ทางเพศจะเด่นชัด แต่ก็ไม่มีการสำเร็จความใคร่เกิดขึ้น” (หน้า 279, Portenoy et al. 1986). เรื่องนี้ดูค่อนข้างคล้ายกับกรณีของ B-19: “เธอบรรยายถึงความรู้สึกทางเพศที่มักปะปนกับความวิตกกังวลที่แผ่วเบา เธอยังสังเกตเห็นความกระหายอย่างมาก ดื่มมาก ๆ ในระหว่างเซสชัน และสลับกันระหว่างความรู้สึกร้อนและเย็น” (หน้า 282, Portenoy et al. 1986 ). เห็นได้ชัดว่าผู้หญิงคนนี้มีความรู้สึกผสมปนเปกันของความรู้สึกส่วนตัว แต่คำอธิบายเน้นที่ความกระหายและความวิตกกังวลที่หลีกเลี่ยง โดยไม่มีหลักฐานของความรู้สึกพึงพอใจที่ชัดเจน

ในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา การกระตุ้นสมองส่วนลึกได้กลับมาใช้ใหม่ในฐานะเทคนิคการรักษา สมัครพนันบอลออนไลน์ แม้ว่าปัจจุบันนี้จะมีการนำเสนอในลักษณะที่ต่างไปจากเดิม ในการกระตุ้นสมองร่วมสมัย ชีพจรของการกระตุ้นด้วยอิเล็กโทรดมักจะตั้งโปรแกรมโดยคอมพิวเตอร์และส่งให้ผู้ป่วยโดยอิสระจากการกระทำใดๆ แทนที่จะต้องการให้ผู้ป่วยกดปุ่ม ในหลายกรณี ผู้ป่วยอาจไม่สามารถควบคุมรูปแบบการกระตุ้นใดๆ ได้เลย (แต่บางคนก็ยังทำอยู่) การกระตุ้นด้วยโปรแกรมดังกล่าวจะถูกนำไปใช้กับอารมณ์ทางพยาธิวิทยาที่เกี่ยวข้องกับภาวะซึมเศร้าหรือโรคย้ำคิดย้ำทำ และความผิดปกติของการเคลื่อนไหว เช่น โรคพาร์กินสัน ( Green et al. 2010 ; Haber and Brucker 2009 ; Kringelbach et al. 2007 ; Lozano et al. 2008 ;Schlaepfer และคณะ 2550 ; วอนและคณะ 2549 ; Wichmann และ DeLong 2006 ). ตำแหน่งเป้าหมายของอิเล็กโทรดสมองส่วนลึกดังกล่าว ได้แก่ นิวเคลียส accumbens และนิวเคลียสของ subthalamic ( Schlaepfer et al. 2008 ) เยื่อหุ้มสมอง cingulate subgenual และเส้นใยจากมากไปน้อยจากเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าผ่านแคปซูลภายใน ( Lozano et al. 2008 ) นอกจากนี้ รอยโรคที่ส่วนหลังของ anterior cingulate cortex ได้ถูกนำมาใช้ในการรักษาภาวะซึมเศร้าด้วยความสำเร็จบางอย่าง ( Steele et al. 2008 )

ในบางกรณี การกระตุ้นอิเล็กโทรดแบบลึกอาจมีประโยชน์ต่อสภาพทางพยาธิวิทยาดั้งเดิม และในบางกรณีก็มีการเปลี่ยนแปลงแรงจูงใจหรือทัศนคติในเชิงบวก แต่อิเล็กโทรดที่ใหม่กว่านั้นให้ความสุขหรือความเป็นอยู่ที่ดีจริงหรือ? มาดูกันดีกว่า

มีบางกรณีที่มีแนวโน้มชัดเจนสำหรับคนรุ่นที่ชอบใจ อย่างน้อยก็ในแวบแรก แต่ถึงแม้กรณีเหล่านี้เราคิดว่าโดยทั่วไปไม่ได้แสดงหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับความพึงพอใจในการตรวจสอบอย่างละเอียดถี่ถ้วน ตัวอย่างเช่น ในกรณีหนึ่ง ‘เสียงหัวเราะที่ร่าเริง’ ที่รุนแรงเกิดขึ้นในชายที่เป็นโรคพาร์กินสันเมื่อนิวเคลียสใต้ธาลามิกของเขาถูกกระตุ้นด้วยขั้วไฟฟ้า นิวเคลียสของ subthalamic เชื่อมต่อกับวงจร mesolimbic ของอารมณ์เช่นเดียวกับวงจร corticostriatal ของการเคลื่อนไหวและดังนั้นผลกระทบที่สร้างแรงบันดาลใจสามารถมาพร้อมกับการกระตุ้นอิเล็กโทรดเพื่อช่วยควบคุมการสั่นหรือปัญหาการเคลื่อนไหว ( Krack et al. 2001). ชายคนนั้น “พบเสียงหัวเราะที่น่าขบขันในตอนแรก” (หน้า 869) ดูเหมือนจะเป็นผู้เสนอให้เข้าสู่สภาวะอารมณ์ที่มีความสุขได้โดยตรง ความสนุกและอารมณ์ของเขายังคงอยู่ในขณะที่อิเล็กโทรดยังคงอยู่ อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่าแพทย์หลายคนในห้องนั้น ‘ตกอยู่ในอาการเฮฮา’ ระหว่างการกระตุ้นอิเล็กโทรดของเขา แม้ว่าสมองของพวกเขาจะไม่ได้รับการกระตุ้นก็ตาม เสียงหัวเราะสามารถติดต่อได้ และอาจสงสัยว่าเสียงหัวเราะของผู้ป่วยบางส่วนอาจสะท้อนถึงสิ่งอื่นนอกเหนือจากการกระตุ้นอารมณ์ที่น่าพึงพอใจของการหัวเราะเฮฮาได้โดยตรงหรือไม่ เกิดความสงสัยมากขึ้นเมื่อสังเกตว่าเกิดอะไรขึ้นต่อไป: ในขณะที่การกระตุ้นด้วยอิเล็กโทรดยังคงดำเนินต่อไป ชายคนนั้นรายงานว่า “ในที่สุดเสียงหัวเราะก็กลายเป็นเรื่องน่ารำคาญและอึดอัด” สุดท้าย ความตื่นเต้นและเสียงหัวเราะ”แคร็กและคณะ 2544 ). ดูเหมือนว่าเสียงหัวเราะของเขากำลังถูกแสดงออกมาเป็นรูปแบบที่ซับซ้อนของการกระทำทางอารมณ์ ซึ่งอาจชักนำให้เกิดอารมณ์เชิงบวกที่แพร่ระบาดหรืออารมณ์ที่ไม่พึงปรารถนาที่จริงแล้วไม่เป็นที่พอใจ แทนที่จะเพียงสะท้อนถึงสภาพที่ตลกขบขัน

อีกตัวอย่างหนึ่งมาจากผู้หญิงคนหนึ่งที่มีอิเล็กโทรดกระตุ้นซึ่งฝังอยู่ในวงจรนิวเคลียสของ subthalamic เดียวกัน: เธอประสบกับอาการคลั่งไคล้ของแรงจูงใจที่รุนแรงเมื่อเปิดอิเล็กโทรด เธอรู้สึกกระปรี้กระเปร่าและพบว่าตัวเองสามารถทำอะไรได้มากมายและนอนหลับเพียง 3 หรือ 4 ชั่วโมงในตอนกลางคืนเท่านั้น ( Herzog et al. 2003). เธอพัฒนาความรักและความปรารถนาเชิงบวกใหม่ๆ ในชีวิตเมื่ออิเล็กโทรดของเธอถูกกระตุ้น ตัวอย่างเช่น แพทย์ของเธออธิบายว่าเธอถูกครอบงำโดยความรู้สึกว่า “รักนักประสาทวิทยาสองคน และพยายามโอบกอดและจูบผู้คน” และมีส่วนร่วมใน “การซื้อเสื้อผ้าอย่างไม่ลดละ” ในขอบเขตที่ครอบครัวของเธอต้องการ บัตรเครดิตของเธอ อีกครั้ง นี่ไม่ใช่สภาวะแห่งความเบิกบานใจอย่างหมดจดแม้แต่กับผู้หญิง เธอยังอธิบายด้วยว่าในขณะที่สมองของเธอถูกกระตุ้นว่า “น่าสงสัย ตึงเครียด และเป็นศัตรู เธอพัฒนา “ความเข้าใจผิดว่าลูกชายของเธอกำลังสมคบคิดกับเธอ และเธอบอกว่าพวกเขาพยายามหาเงินจากเธอด้วยการขู่ว่าจะใช้กำลัง” (ทั้งหมด p.1383) ( Herzog et al. 2003 ).

แน่นอน ข้อสรุปของเราว่าอิเล็กโทรดของสมองดังกล่าวล้มเหลวในการทำให้เกิดความเพลิดเพลินอย่างแท้จริงในกรณีเหล่านี้ ไม่ได้หมายความว่าไม่มีอิเล็กโทรดใดที่เคยทำมาก่อน หรือน้อยกว่านั้น อิเล็กโทรดความสุขในอนาคตจะไม่เกิดขึ้นเลย พวกเราคนหนึ่ง (MLK) ได้เห็นการบรรเทาอาการปวดอย่างมาก อย่างน้อยก็ในผู้ป่วยอาการปวดเรื้อรังเมื่อมีการกระตุ้นสมองส่วนลึก ( Kringelbach et al. 2009 ) ผลกระทบที่อาจเกิดจากการปรับสมดุลของการสั่นทางพยาธิวิทยาในเครือข่ายสมอง ( Kringelbach et al. 2010). แน่นอนว่าการบรรเทาความเจ็บปวดมีความสำคัญต่อความเป็นอยู่ที่ดี และบางคนอาจมองว่าการบรรเทาอาการปวดนั้นเกือบจะเทียบเท่ากับความสุขและความสุข มุมมองนั้นถูกจับได้ ตัวอย่างเช่น คำพูดติดตลกเล็กน้อยของวิลเลียม เจมส์ ที่แสดงในจดหมายถึงนักข่าวหลังจากที่เขาบรรยายสาธารณะที่ต้องใช้กำลังอย่างหนักว่า “ความสุข ฉันได้ค้นพบเมื่อเร็วๆ นี้ ไม่มีความรู้สึกเชิงบวก แต่เป็นเชิงลบ” สภาวะแห่งการหลุดพ้นจากความรู้สึกจำกัดต่างๆ ที่ร่างกายของเรามักจะดูเหมือนเป็นที่นั่ง เมื่อหมดไป ความชัดเจนและความคมชัดของความคมชัดคือความสุข นี่คือเหตุผลที่ยาชาทำให้เรามีความสุข แต่อย่าไปสนใจเลย ดื่มในบัญชีนั้น” (น.158) ( เจมส์ 1920 ).

ถึงกระนั้น เราเชื่อว่าแม้วิลเลียม เจมส์ในช่วงเวลาอื่นๆ ก็อาจจะเห็นด้วยว่าการบรรเทาความเจ็บปวดอันมีค่านั้นแตกต่างไปจากความทุกข์ทรมานก่อนหน้านั้น การไม่มีความเจ็บปวดด้วยตัวมันเองไม่ได้เท่ากับความสุขเชิงบวก การไม่มีความเจ็บปวดเพียงอย่างเดียวไม่สามารถนำมาซึ่งความผาสุกหรือความสุขได้ ความสุขและความเป็นอยู่ที่ดีมีลักษณะทางจิตวิทยาที่ชัดเจนและต้องการการกระตุ้นระบบประสาทแบบ hedonic ของตัวเอง และความพึงพอใจคือสิ่งที่การกระตุ้นอิเล็กโทรดดูเหมือนจะขาดอย่างดีที่สุดที่เราบอกได้หลังจากตรวจสอบกรณีต่างๆ ที่มีอยู่ ( Green et al. 2010 ; Kringelbach et al. 2007 ; Smith et al. 2010). อย่างน้อย เราคาดการณ์ว่ากรณีที่เป็นต้นแบบและคลาสสิกที่สุดของ ‘pleasure electrodes’ จากอดีตนั้นเปิดกว้างสำหรับข้อสงสัยอย่างยิ่ง และกรณีล่าสุดของการกระตุ้นสมองส่วนลึกที่ตั้งโปรแกรมไว้ ในทำนองเดียวกัน ดูเหมือนจะล้มเหลวในการกระตุ้นความสุขที่แท้จริงหรือความเป็นอยู่ที่ดี การตรวจสอบอิเล็กโทรดกระตุ้นสมองส่วนลึกอย่างใกล้ชิดอย่างต่อเนื่องเมื่อมีการศึกษาในอนาคตเกิดขึ้นจะต้องตอบคำถามอย่างแน่นอน: อิเล็กโทรดใด ๆ ทำให้เกิดความสุขจริง ๆ หรือไม่?

การอภิปราย
แรงจูงใจเป็นคำอธิบายที่เป็นไปได้สำหรับโดปามีนและอิเล็กโทรด
อะไรที่สามารถให้รางวัลแก่อิเล็กโทรดหรือการกระตุ้นโดปามีน mesolimbic หากไม่ทำให้เกิดความพึงพอใจ คำอธิบายหนึ่งที่เป็นไปได้คือพวกเขาส่งเสริม ‘ต้องการ’ โดยไม่ต้อง ‘ชอบ’ เราขอแนะนำการกระตุ้นอิเล็กโทรดและโดปามีน mesolimbic โดยทั่วไปจะเพิ่มมูลค่าการจูงใจชั่วคราวในรูปแบบของการแสดงที่มาของแรงจูงใจที่เด่นชัดต่อสภาพแวดล้อมและสิ่งเร้าที่รับรู้หรือจินตนาการในขณะนั้น แรงจูงใจที่เด่นชัดจะติดอยู่กับสิ่งเร้าเฉพาะเหล่านั้นอย่างถาวรเพื่อทำให้พวกเขา ‘ต้องการ’ สำหรับ ‘อิเล็กโทรดแห่งความสุข’ ดั้งเดิมนั้น ความโดดเด่นของสิ่งจูงใจจะถูกนำมาประกอบโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับการกระตุ้นอิเล็กโทรดผ่านการกดปุ่ม และสิ่งเร้าที่อยู่รอบการกระทำนั้น หากอิเล็กโทรดทำให้เกิด ‘ต้องการ’ คนๆ หนึ่งอาจบรรยายความรู้สึกกะทันหันว่าจู่ๆ ชีวิตก็น่าดึงดูด น่าปรารถนา และน่าติดตามมากขึ้น ถ้ามันทำให้เกิด ‘ต้องการ’ ที่ปุ่มและการกดมัน ผู้คนอาจ ‘ต้องการ’ เพื่อเปิดใช้งานอิเล็กโทรดของพวกเขาอีกครั้ง แม้ว่าจะไม่ได้สร้างความรู้สึกพึงพอใจก็ตาม การแสดงความเห็นชอบจากสิ่งจูงใจให้คนใกล้เคียงอาจช่วยให้บุคคลนั้น ‘ตกหลุมรัก’ และการแสดงที่มาของสัญญาณที่อยู่ใกล้เคียงหรือที่แสดงถึงแรงจูงใจที่แต่ละคนชื่นชอบอาจนำไปสู่การซื้อของที่บีบบังคับ การพนัน และอื่นๆ ทั้งหมดที่อาจเป็นเพียงสิ่งจูงใจ ‘ต้องการ’ สไลซ์ – ปราศจาก ‘ความชอบ’ ทางอารมณ์ (รูปที่ เพื่อเปิดใช้งานอิเล็กโทรดอีกครั้ง แม้ว่าจะไม่ได้สร้างความรู้สึกพึงพอใจก็ตาม การแสดงความเห็นชอบจากสิ่งจูงใจให้คนใกล้เคียงอาจช่วยให้บุคคลนั้น ‘ตกหลุมรัก’ และการแสดงที่มาของสัญญาณที่อยู่ใกล้เคียงหรือที่แสดงถึงแรงจูงใจที่แต่ละคนชื่นชอบอาจนำไปสู่การซื้อของที่บีบบังคับ การพนัน และอื่นๆ ทั้งหมดที่อาจเป็นเพียงสิ่งจูงใจ ‘ต้องการ’ สไลซ์ – ปราศจาก ‘ความชอบ’ ทางอารมณ์ (รูปที่ เพื่อเปิดใช้งานอิเล็กโทรดอีกครั้ง แม้ว่าจะไม่ได้สร้างความรู้สึกพึงพอใจก็ตาม การแสดงความเห็นชอบจากสิ่งจูงใจให้คนใกล้เคียงอาจช่วยให้บุคคลนั้น ‘ตกหลุมรัก’ และการแสดงที่มาของสัญญาณที่อยู่ใกล้เคียงหรือที่แสดงถึงแรงจูงใจที่แต่ละคนชื่นชอบอาจนำไปสู่การซื้อของที่บีบบังคับ การพนัน และอื่นๆ ทั้งหมดที่อาจเป็นเพียงสิ่งจูงใจ ‘ต้องการ’ สไลซ์ – ปราศจาก ‘ความชอบ’ ทางอารมณ์ (รูปที่5 ). เป็นไปได้ในกรณีนั้นที่จะ ‘ต้องการ’ ที่จะกดอิเล็กโทรดอีกครั้ง หรือ ‘ต้องการ’ สิ่งจูงใจอื่นอย่างหุนหันพลันแล่น โดยไม่เคยได้รับความพอใจอย่างมีนัยสำคัญ หรือแม้กระทั่งจำเป็นต้องมีความคาดหวังที่ชัดเจนในการได้รับความพึงพอใจจากอิเล็กโทรดหรือเป้าหมายของสิ่งจูงใจ . การตีความ ‘ต้องการ’ ที่คล้ายคลึงกันได้ถูกนำไปใช้โดยทั่วไปมากขึ้นกับบทบาทของโดปามีน mesolimbic ในการให้รางวัล ( Berridge 2007 ; Berridge และ Robinson 1998 )

สิ่งที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นในผู้ติดยาเนื่องจากปรากฏการณ์ที่เรียกว่าการแพ้ที่เกิดจากยาของระบบ mesolimbic ของสมอง การเปลี่ยนแปลงทางประสาทนี้สามารถกระตุ้นให้เกิดปฏิกิริยาตอบสนองมากเกินไปต่อสิ่งจูงใจบางอย่าง ที่เรียกว่าการกระตุ้นให้เกิดการแพ้ และอาจจะนานหลายปี ( Robinson and Berridge 1993 ; Robinson and Berridge 2003 ). เมื่อเร็ว ๆ นี้มีหลักฐานมากมายที่แสดงถึงความต้องการที่มากเกินไป ( Boileau et al. 2006 ; Camerer 2006 ; Evans et al. 2006 ; Finlayson et al. 2007 ; Lawrence et al. 2003 ; Leyton 2010 ; Robinson and Berridge 2003 ; Wiers et อัล. 2007 ;Wiers และ Stacy 2006 ).

เชื่อมความสุขให้มีความหมาย
เป็นที่น่าสนใจที่จะสังเกตว่าโครงสร้างสมองทั้งหมดที่กล่าวถึงข้างต้นหรือเป็นเป้าหมายสำหรับการรักษาความผิดปกติของอารมณ์ทางพยาธิวิทยาโดยใช้สมองในปัจจุบันอาจมีการเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดกับเครือข่าย hedonic ที่เราได้พิจารณา (เช่น orbitofrontal cortex, nucleus accumbens และ ventral pallidum เป็นต้น) หรืออยู่ในสิ่งที่เรียกว่าเครือข่ายเริ่มต้นของสมองซึ่งเปลี่ยนแปลงไปตามการพัฒนาในระยะแรก (เช่น บริเวณเพิ่มเติมของเยื่อหุ้มสมองส่วนหน้าส่วนหน้า หรือของเยื่อหุ้มสมอง cingulate เยื่อหุ้มสมองขมับ และเยื่อหุ้มสมองข้างขม่อม) ( Fair et al. 2008 ; Fransson et al. 2007 ) (รูปที่4 )

การกล่าวถึงเครือข่ายเริ่มต้นทำให้เรากลับมาที่หัวข้อของความสุขแบบอิ่มเอิบ และการมีปฏิสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ของวงจรสมองแบบนอกรีตกับวงจรที่ประเมินความสัมพันธ์ที่มีความหมายระหว่างตนเองกับผู้อื่นในสังคม เครือข่ายเริ่มต้นคือวงจรในสภาวะคงที่ของสมองซึ่งจะรบกวนระหว่างงานด้านความรู้ความเข้าใจ ( Gusnard et al. 2001 ) ที่เกี่ยวข้องมากที่สุดที่นี่คือวรรณกรรมที่เกิดขึ้นใหม่ซึ่งได้เสนอเครือข่ายเริ่มต้นเพื่อเป็นตัวแทนของตัวเอง ( Lou et al. 1999 ), โหมดการรับรู้ภายใน ( Buckner et al. 2008 ) และบางทีแม้แต่สภาวะของสติ ( Laures et al. 2004 ). หน้าที่ดังกล่าวอาจมีความสำคัญต่อความสุขที่สูงขึ้นและแง่มุมที่มีความหมายของความสุข

แม้ว่าจะเป็นการเก็งกำไรสูง แต่เราสงสัยว่าเครือข่ายเริ่มต้นอาจสมควรได้รับการพิจารณาเพิ่มเติมสำหรับบทบาทในการเชื่อมโยงความสุขแบบพอเพียงและความสุขทางเพศ อย่างน้อย ขอบเขตหลักของเครือข่ายเริ่มต้นส่วนหน้าจะทับซ้อนกับเครือข่าย hedonic ที่กล่าวถึงข้างต้น เช่น anterior cingulate และ orbitofrontal cortices ( Beckmann et al. 2009 ; Kringelbach and Rolls 2004 ; Steele et al. 2008 ) และมีค่าค่อนข้างสูง ความหนาแน่นของตัวรับฝิ่น ( Henriksen and Willoch 2008 ) ความเป็นอยู่ที่ดีของ Eudaimonic อาจสัมพันธ์กับกิจกรรมใน anterior cingulate และใน left prefrontal cortex แม้ว่าความสามารถในการระงับอารมณ์เชิงลบ ( Urry et al. 2004 ; Urry et al. 2006 ;แวน รีคัม et al. 2550 ). การเปลี่ยนแปลงของกิจกรรมในเครือข่ายเริ่มต้นของหน้าผาก เช่น ใน subgenual cingulate และ orbitofrontal cortices สัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงทางพยาธิวิทยาในประสบการณ์ส่วนตัว เช่น ในผู้ป่วยที่เป็นโรคซึมเศร้า ( Davidson et al. 2002 )

การแสดงตัวตนทางพยาธิวิทยาโดยเครือข่ายเริ่มต้นที่หน้าผากยังสามารถให้ความเชื่อมโยงที่อาจเกิดขึ้นระหว่างการบิดเบือนความสุขทางอารมณ์ที่มาพร้อมกับความไม่พอใจในอุดมคติเช่นในการรับรู้ถึงภาวะซึมเศร้า ( Addis et al. 2007 ; Gusnard et al. 2001 ; Schacter et al . 2007 ; Schnider 2003 ). ในทางกลับกัน การบำบัดด้วยความรู้ความเข้าใจตามสติสำหรับภาวะซึมเศร้าซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อปลดเปลื้องจากความคิดที่ทำให้เกิดอาการซึมเศร้าที่กระตุ้นด้วย dysphoria อาจจ้างวงจรเครือข่ายเริ่มต้นเพื่อช่วยไกล่เกลี่ยการปรับปรุงในความสุขผ่านการเชื่อมโยงกับวงจร hedonic ( Teasdale et al. 2000 )

นอกเหนือจากเครือข่ายเริ่มต้น โครงข่ายคอร์เทกซ์อื่นๆ ได้รับการเสนอให้สอดคล้องกันโดยการกระตุ้นโดยตรงด้วยการประเมินตนเองอย่างพอประมาณ ความสัมพันธ์กับผู้อื่น และด้วยเนื้อหาที่มีความหมายที่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจในชีวิต ( Heller et al. 2009 ; Schacter et al. 2007). เหล่านี้รวมถึง dorsolateral prefrontal และเครือข่ายเยื่อหุ้มสมองข้างขม่อมและขมับอื่น ๆ กล่าวโดยย่อ เครือข่ายเริ่มต้นและเครือข่ายเยื่อหุ้มสมองด้านข้างซึ่งการเปิดใช้งานเข้ารหัสการประเมินตนเองและความหมายชีวิตยืนอยู่ท่ามกลางผู้สมัครของสมองสำหรับสารตั้งต้นที่อาจไกล่เกลี่ยการประเมิน eudaimonic วิธีที่เครือข่ายเหล่านี้รวบรวมองค์ประกอบของ eudaimonia และวิธีที่พวกเขาเชื่อมโยงการประเมินความหมายในชีวิตและความพึงพอใจกับสถานะที่น่าพึงพอใจของ hedonia ยังคงเป็นปริศนาที่สำคัญสำหรับประสาทวิทยาศาสตร์ทางจิตวิทยาที่จะคลี่คลายในอนาคต

บทสรุป
แม้ว่าความก้าวหน้าบางอย่างจะเกิดขึ้นในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับอารมณ์ของสมอง แต่ก็ไม่ควรตีความมากเกินไป เรายังไม่มีประสาทวิทยาศาสตร์แห่งความสุข เรามีวัตถุประสงค์เพียงเพื่อร่างจุดเริ่มต้นของแนวทางปฏิบัติที่อาจได้ผล นอกจากนี้ เมื่อเสร็จสิ้นแล้ว เราอาจยังคงตั้งคำถามกับความพยายามทั้งหมดของเรา โดยอาศัยหลักฐานจากความสุขทางประสาทสัมผัสเป็นส่วนใหญ่ บางคนจะตำหนิว่าความสุขซึ่งเป็นจุดสนใจหลักของเราที่นี่ไม่เกี่ยวข้องกับความสุขที่แท้จริง สำหรับหลายๆ คน มุมมองนี้อาจแสดงออกได้ดีจากคำพูดของจอห์น สจ๊วต มิลล์ที่ว่า “เป็นมนุษย์ที่ไม่พอใจก็ดีกว่าเป็นหมูที่พอใจ จะเป็นโสกราตีสที่ไม่พอใจ ดีกว่าเป็นคนโง่ที่พอใจ” ( Mill, Crisp and NetLibrary Inc. 1998)(หน้า 57). จากทัศนะที่แสดงออกในข้อความอ้างอิงนี้ ชีวิตที่เต็มไปด้วยความสุขสุดขีดของหมูหรือคนเขลาจะไม่มีวันเพียงพอสำหรับความสุข เพราะความสุขที่แท้จริงขึ้นอยู่กับความร่ำรวยทางจิตใจหรือความอิ่มเอิบที่เหนือกว่าซึ่งเป็นเอกลักษณ์ของผู้รู้แจ้ง แม้ว่าจะไม่พอใจทางจิตใจก็ตาม โสกราตีส (อย่างไรก็ตาม มิลล์เอง ดูเหมือนจะยอมรับในที่อื่นๆ ว่าความสุขทางใจมีความสำคัญต่อความสุขด้วย)

ในทางตรงข้าม ซิกมุนด์ ฟรอยด์ ดูเหมือนจะมองความสุขอย่างหมดจด และมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนความพยายามของเรามากกว่า ฟรอยด์เขียนเพื่อตอบคำถามของเขาเองเกี่ยวกับสิ่งที่ผู้คนต้องการในชีวิตและต้องการบรรลุในสิ่งนั้น คำตอบ “คำตอบนี้แทบจะไม่เป็นที่สงสัยเลย พวกเขาดิ้นรนเพื่อความสุข พวกเขาต้องการมีความสุขและคงอยู่อย่างนั้น ความพยายามนี้มี ๒ ด้าน คือ จุดมุ่งหมายด้านบวกและด้านลบ ด้านหนึ่งมุ่งเป้าไปที่การปราศจากความเจ็บปวดและความไม่พอใจ และในอีกด้านหนึ่ง เมื่อประสบกับความรู้สึกยินดีอย่างแรงกล้า” ( ฟรอยด์ 2473))(น.76). คำตอบของฟรอยด์เท่ากับความพอใจกับความสุข ตามทัศนะนี้ ยิ่งคุณมีความยินดี (ในขณะที่หลีกเลี่ยงความไม่พอใจ) มากเท่าใด คุณก็จะมีความสุขมากขึ้นเท่านั้น นักจิตวิทยาสมัยใหม่มักจะตกอยู่ในระหว่างขั้วเหล่านี้ ทว่าวันนี้มีน้อยคนนักที่จะปฏิเสธว่าความสุขทางเพศอย่างน้อยก็เกี่ยวข้องกับสภาวะสุดท้ายของความเป็นอยู่ที่ดี

เราไม่ได้แสร้งทำเป็นมองลึกลงไปในธรรมชาติของความสุขมากกว่าที่นักคิดในสมัยก่อน แต่เพียงชี้ให้เห็นอีกครั้งที่การบรรจบกันเชิงประจักษ์ของลักษณะนิสัยชอบใจและ eudaimonic ร่วมกันในคนส่วนใหญ่ที่มีความสุขจริงๆ และเราสังเกตโดยสรุปว่า ตราบใดที่ผลกระทบเชิงบวกก่อให้เกิดความสุข อย่างน้อยก็มีความคืบหน้าในการทำความเข้าใจเกี่ยวกับประสาทชีววิทยาของความสุข ในรูปแบบที่อาจมีความเกี่ยวข้อง

ในขั้นตอนสุดท้าย เราสามารถจินตนาการถึงความเป็นไปได้หลายประการที่จะเชื่อมโยงความสุขกับกระบวนการทางจิตวิทยาเฉพาะที่กล่าวถึงข้างต้น ดังนั้น วิธีหนึ่งที่จะเข้าใจความสุขที่เป็นส่วนตัวก็คือ ‘ชอบ’ โดยไม่ ‘ต้องการ’ นั่นคือ สภาวะของความเพลิดเพลินที่ปราศจากกิเลสตัณหา สภาวะของความพอใจ ( Kringelbach and Berridge 2009 .)). ความเป็นไปได้ที่แตกต่างกันคือ ‘ต้องการ’ ปานกลาง จับคู่กับ ‘ความชอบ’ เชิงบวก เอื้อต่อการมีส่วนร่วมกับโลก แรงจูงใจเพียงเล็กน้อยอาจเพิ่มความเอร็ดอร่อยให้กับการรับรู้ของชีวิตและอาจส่งเสริมการสร้างความหมายเช่นเดียวกับในผู้ป่วยบางรายด้วยการกระตุ้นสมองส่วนลึกอาจช่วยยกม่านของภาวะซึมเศร้าโดยการทำให้เหตุการณ์ในชีวิตน่าสนใจมากขึ้น อย่างไรก็ตาม ‘ความต้องการ’ ที่มากเกินไปอาจกลายเป็นรูปแบบที่ไม่เหมาะสม เช่น การเสพติด และเป็นเส้นทางตรงสู่ความทุกข์อย่างใหญ่หลวง สุดท้ายนี้ ทุกคนอาจเห็นพ้องกันว่าความสุขไม่ได้เกิดขึ้นจากองค์ประกอบใดองค์ประกอบหนึ่ง แต่มาจากการมีส่วนร่วมของความสุขที่สูงขึ้น การประเมินความหมายชีวิตในเชิงบวกและความเชื่อมโยงทางสังคม ทั้งหมดนี้รวมกันและผสานเข้าด้วยกันโดยปฏิสัมพันธ์ระหว่างเครือข่ายเริ่มต้นของสมองและเครือข่ายความสุข

บทความนี้เชื่อมโยงกับโครงการที่ได้รับทุนจากสหภาพยุโรปในหัวข้อ «การเสพติดและการใช้ชีวิตในยุโรปร่วมสมัย – โครงการกำหนดรูปแบบการเสพติด» ตัวย่อ: ALICE RAP โครงการได้เชิญผู้เชี่ยวชาญด้านโรคยาเสพติดจากยุโรป 17 คนและนานาชาติสามคนมาร่วมกันจัดทำวิสัยทัศน์เบื้องต้นและกำหนดกรอบความคิดใหม่ว่าความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ เทคโนโลยี และสังคมอาจส่งผลต่อความเข้าใจเรื่องการเสพติดและการใช้ชีวิตในอีก 20 ปีข้างหน้าอย่างไร («วิสัยทัศน์ 2030+») การออกแบบโปรเจ็กต์ใช้แนวทางแบบผสมผสานโดยใช้การสร้างแนวคิดที่สำคัญในสถานที่ซึ่งผสมผสานกับเครื่องมือการมองการณ์ไกลที่เป็นที่ยอมรับ ข้อมูลที่รายงานประกอบด้วยการบรรยายเชิงคุณภาพและการประเมินเชิงปริมาณที่ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญในเวิร์กช็อปสถานการณ์อิเล็กทรอนิกส์ 2 วันในบาร์เซโลนาระหว่างเดือนพฤษภาคม 2554 เอกสารวิจัยนี้อธิบายและวิเคราะห์สิ่งที่ผู้เชี่ยวชาญโดเมนเหล่านี้มองว่าเป็นสถานที่ ตัวขับเคลื่อน ความไม่แน่นอนและภาพที่โดดเด่นที่สุดของสาขานี้ในยุโรปที่คาดหวัง สถานการณ์จำลองขนาดเล็กสี่เรื่องได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างความตระหนักรู้ว่าอนาคตอาจไปในทิศทางที่แตกต่างกัน (เป็นไปได้ เป็นไปได้ ดีกว่า) ซึ่งบ่งบอกถึงผลกระทบต่อบุคคลและสังคมที่ค่อนข้างหลากหลาย มีการเสนอสถานการณ์หลักที่อธิบายภาพของการเสพติดและฉากไลฟ์สไตล์ในยุโรป 2030+ ซึ่งทำหน้าที่เป็นประเภทในอุดมคติสี่เท่า โดยการใช้ขั้นตอนย้อนหลัง กลุ่มผู้เชี่ยวชาญได้เปิดวิสัยทัศน์ในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตเสมือนจริงของการเสพติดและวิถีชีวิตของชาวยุโรป โดยกล่าวถึงค่านิยมส่วนรวมที่โดดเด่น การวางแผนระยะยาว และการแก้ปัญหาแบบพักฟื้นเพื่อกำหนดกรอบนโยบายนโยบายความผิดปกติของยาเสพติดในปัจจุบัน สถานการณ์จำลองขนาดเล็กสี่เรื่องได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างความตระหนักรู้ว่าอนาคตอาจไปในทิศทางที่แตกต่างกัน (เป็นไปได้ เป็นไปได้ ดีกว่า) ซึ่งบ่งบอกถึงผลกระทบต่อบุคคลและสังคมที่ค่อนข้างหลากหลาย มีการเสนอสถานการณ์หลักที่อธิบายภาพของการเสพติดและฉากไลฟ์สไตล์ในยุโรป 2030+ ซึ่งทำหน้าที่เป็นประเภทในอุดมคติสี่เท่า โดยการใช้ขั้นตอนย้อนหลัง กลุ่มผู้เชี่ยวชาญได้เปิดวิสัยทัศน์ในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตเสมือนจริงของการเสพติดและวิถีชีวิตของชาวยุโรป โดยกล่าวถึงค่านิยมส่วนรวมที่โดดเด่น การวางแผนระยะยาว และการแก้ปัญหาแบบพักฟื้นเพื่อกำหนดกรอบนโยบายนโยบายความผิดปกติของยาเสพติดในปัจจุบัน สถานการณ์จำลองขนาดเล็กสี่เรื่องได้รับการออกแบบมาเพื่อสร้างความตระหนักรู้ว่าอนาคตอาจไปในทิศทางที่แตกต่างกัน (เป็นไปได้ เป็นไปได้ เหมาะสมกว่า) ซึ่งบ่งบอกถึงผลกระทบต่อบุคคลและสังคมที่ค่อนข้างหลากหลาย มีการเสนอสถานการณ์หลักที่อธิบายภาพของการเสพติดและฉากไลฟ์สไตล์ในยุโรป 2030+ ซึ่งทำหน้าที่เป็นประเภทในอุดมคติสี่เท่า โดยการใช้ขั้นตอนย้อนหลัง กลุ่มผู้เชี่ยวชาญได้เปิดวิสัยทัศน์ในแง่ดีเกี่ยวกับอนาคตเสมือนจริงของการเสพติดและวิถีชีวิตของชาวยุโรป โดยกล่าวถึงค่านิยมส่วนรวมที่โดดเด่น การวางแผนระยะยาว และการแก้ปัญหาแบบพักฟื้นเพื่อกำหนดกรอบนโยบายนโยบายความผิดปกติของยาเสพติดในปัจจุบัน

บทนำ
ความท้าทายทางสังคมที่สำคัญ
พิจารณาการเสพติดในยุโรป! นี่คือสิ่งที่ ALICE RAPเชิงอรรถ1มีวัตถุประสงค์เพื่อศึกษาและวิเคราะห์ การพัฒนาและการจัดวางสารเสพติดและพฤติกรรมต่างๆ ที่อาจก่อให้เกิดการเสพติด แสดงถึงความท้าทายทางสังคมที่สำคัญต่อการทำงานร่วมกัน การจัดระเบียบ และการทำงานของสังคมยุโรปร่วมสมัยและในอนาคต

วัตถุประสงค์เฉพาะของ ALICE RAP คือการจัดเตรียมวิสัยทัศน์ที่กระตุ้นและการปรับโครงสร้างทั่วโลกว่าความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีอาจส่งผลต่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการเสพติดและการใช้ชีวิต และมาตรการในการเอาชนะอุปสรรคทางสังคมที่สำคัญในยุโรปในอีก 20 ปีข้างหน้าอย่างไร บทความของเรากล่าวถึงวัตถุประสงค์ของการมองการณ์ไกลนี้

การเสพติดโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมหุนหันพลันแล่นและหมดสติ [ 1 ] เนื่องจากจำนวนของพวกเขาเพิ่มขึ้นในช่วงทศวรรษที่ผ่านมา พวกเขาได้กลายเป็นจุดสนใจของความสนใจทางสังคม เศรษฐกิจ และการเมือง บางครั้งสังคมและการเมืองมีการแบ่งขั้ว แรงจูงใจและปฏิสัมพันธ์ของการเสพติดต้องได้รับการติดตามและวิเคราะห์ภายในบริบททางสังคม วัฒนธรรม ครอบครัว และในลักษณะและวิถีของแต่ละบุคคล สภาพสังคมและความเป็นอยู่ วิถีทางชนชั้น เพศ และช่วงเวลาที่แตกต่างกันของหลักสูตรชีวิตเข้ามาแทรกแซงอย่างไร? เราจะพัฒนานโยบายการป้องกันและการแทรกแซงของชุมชนและนโยบายเพื่อลดความเสี่ยงและอันตรายได้อย่างไร

สัญญาณอ่อนหรือแรง?
ในการตอบสนองต่อนโยบายที่ยั่งยืนต่อการเสพติดและการใช้ชีวิต เราต้องประเมินสัญญาณการพัฒนาใหม่ เห็นได้ชัดว่ามันง่ายกว่าที่จะใส่ใจกับผู้แข็งแกร่งมากกว่าสัญญาณที่อ่อนแอซึ่งเกิดขึ้นจากสนามฝึก ในมุมมองของสหภาพยุโรป (EU) ความท้าทายนี้เกิดขึ้นจากความประทับใจที่ว่าการเสพติดกำลังเพิ่มขึ้นในสังคมร่วมสมัย โดยมีความกังวลที่ตามมาในระดับเศรษฐกิจสังคมและการเมือง การเสพติดรูปแบบใหม่ปรากฏขึ้น เช่น การเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ต และการเสพติดที่มีอยู่ดูเหมือนจะเพิ่มขนาดขึ้น (เช่น การพนัน) ผลกระทบทางเศรษฐกิจ (การสูญเสียผลิตภาพและค่าใช้จ่ายด้านสุขภาพและระบบยุติธรรมทางอาญา) [ 2 ] ผลกระทบทางการเมือง (เช่น การอภิปรายเกี่ยวกับการลดโทษของยาเสพติดที่ผิดกฎหมาย) [ 3] และผลกระทบทางสังคม (เช่น อันตรายต่อผู้อื่นและครอบครัว และการตีตรา) [ 4 ] จะต้องสร้างนโยบายที่สมดุลซึ่งลดอันตรายจากการเสพติดและเปิดใช้งานทั้งการบูรณาการทางสังคมและเสรีภาพส่วนบุคคล

แผนปฏิบัติการด้านยาเสพติดของสหภาพยุโรป (พ.ศ. 2552–55) ได้กล่าวถึงมาตรการที่ค่อนข้างกว้างเพื่อกระชับความร่วมมือในยุโรป [ 5 ] ควบคู่ไปกับโปรแกรม ALICE RAP ขนาดใหญ่ แผนดังกล่าวได้ส่งสัญญาณที่ชัดเจนถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนแปลงในยุโรป รายงานล่าสุดจากคณะกรรมการนโยบายยาเสพติดระดับโลกระดับสูงชี้ไปในทิศทางเดียวกัน เวลาสำหรับการดำเนินการคือตอนนี้ [ 6 ] อย่างไรก็ตาม สัญญาณที่แท้จริงเกี่ยวกับวิธีการเปลี่ยนแปลงที่มีประสิทธิภาพนั้นอ่อนแอกว่ามาก และยังไม่ถึงฉันทามติตามหลักฐาน

ดังนั้น เราจะรู้ได้อย่างไรว่าสิ่งที่เราคิดว่าเป็นสัญญาณที่อ่อนแอและการเตือนล่วงหน้านั้นสำคัญจริงๆ และจะยังคงอยู่ต่อไป พวกเราไม่ทำ. อย่างไรก็ตาม เราอาจใช้ความรู้และความเข้าใจอย่างมืออาชีพของเราอย่างดีที่สุดเพื่อหารือเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ และต่อมา เงื่อนไขใดแน่นอนกว่า และสิ่งใดไม่แน่นอนมากกว่า เราจะต้องมุ่งความสนใจไปที่ส่วนของความสนใจที่กำหนดไว้ภายใต้หัวข้อที่แคบกว่าของ «การตรวจจับก่อนกำหนด» (ของการเปลี่ยนแปลงที่จะเกิดขึ้น) ซึ่งรวมถึงวิธีการทั่วไปและได้รับการจัดทำเป็นเอกสารอย่างดี เช่น การวิเคราะห์ ‘สัญญาณอ่อน’ การประเมิน ‘การเตือนล่วงหน้า’ หรือ ‘การตรวจจับในช่วงต้น ‘ ของการเปลี่ยนแปลง และเมื่อเร็วๆ นี้ ‘เมล็ดพันธุ์แห่งการเปลี่ยนแปลง’ [ 7 ] เพื่อจินตนาการถึงการเสพติดและวิถีชีวิตของชาวยุโรปในอนาคต

วัสดุและวิธีการ
ความเชี่ยวชาญด้านโดเมน
เนื้อหาของบทความนี้ประกอบด้วยข้อมูลที่รายงานโดยการประเมินที่ดำเนินการโดยผู้เชี่ยวชาญด้านการเสพติดในยุโรปและต่างประเทศ 20 คนในเซสชั่นเวิร์กช็อปอิเล็กทรอนิกส์ 2 วันระหว่างเดือนพฤษภาคม 2554เชิงอรรถ2ผู้เชี่ยวชาญกล่าวถึงนโยบายการติดยาเสพติด ตัวขับเคลื่อนการใช้ชีวิตและการติดยาเสพติด และความสัมพันธ์ระหว่างนโยบายการติดยาเสพติดกับสังคมโดยรวม ดังนั้น บทความนี้จะรายงานเกี่ยวกับภาพของการเสพติดและวิถีชีวิตของชาวยุโรปในปี 2030+

ผู้เชี่ยวชาญที่เข้าร่วมการประชุมเชิงปฏิบัติการได้รับการเสนอชื่อโดยพิจารณาจากข้อดีของพวกเขาในด้านการวิจัยเรื่องการเสพติดและการใช้ชีวิต ในบริบทนี้ไม่ใช่ความรู้เกี่ยวกับอนาคตซึ่งเป็นเกณฑ์การคัดเลือก แต่ผู้เชี่ยวชาญได้รับเชิญให้เข้าร่วมโดยอิงจากข้อมูลเชิงลึกที่ได้รับการบันทึก อัปเดต และมีชื่อเสียงเกี่ยวกับการเสพติดและวิถีชีวิตร่วมสมัยในยุโรป ความรู้เฉพาะที่อิงตามหลักฐาน (เช่น ความเชี่ยวชาญในโดเมน) แทนที่จะเป็นความรู้ทั่วไปที่เป็นกิจวัตร เป็นเกณฑ์สำหรับการเลือกผู้เชี่ยวชาญแต่ละคน [ 8 ] สิ่งที่เราหวังว่าจะดึงออกมาผ่านการใช้กลุ่มผู้เชี่ยวชาญดังกล่าวคือภาพที่แปลกใหม่และตั้งครรภ์ของอนาคตระยะกลาง-ยาว ซึ่งเอื้อต่อความเข้าใจในกรอบใหม่เกี่ยวกับความสำคัญและผลกระทบของการเสพติดและวิถีชีวิตในสังคมยุโรป

ไม่ใช่เรื่องที่ไม่คาดคิด คณะผู้เชี่ยวชาญได้จัดสรรเวลาอย่างมากเพื่อหารือเกี่ยวกับคำจำกัดความของแนวคิดเรื่องการเสพติด คำแถลงของ WHO ว่าการเสพติดคือ [ 9 ] หรือไม่

การใช้สารออกฤทธิ์ทางจิตหรือสารออกฤทธิ์ซ้ำๆ จนผู้ใช้ (เรียกว่าผู้ติดยา) มีอาการมึนเมาเป็นระยะหรือเรื้อรัง แสดงว่ามีการบังคับให้รับสารที่ต้องการ (หรือสาร) มีปัญหามากในการหยุดหรือดัดแปลงสารโดยสมัครใจ ใช้และแสดงความมุ่งมั่นเพื่อให้ได้มาซึ่งสารออกฤทธิ์ทางจิตแทบทุกวิถีทาง…

เพียงพอหรือไม่ที่จะอธิบายและทำความเข้าใจเกี่ยวกับการเสพติดอย่างเต็มรูปแบบ เช่น การเล่นเกมทางอินเทอร์เน็ตและการพนัน ความผิดปกติของการกิน โรคเมกาเรกเซีย ฯลฯ

การเสพติดไม่ใช่คำวินิจฉัยใน ICD-10เชิงอรรถ3แต่ยังคงใช้กันอย่างแพร่หลายมาก มันจะถูกกู้คืนใน DSM-V [ 10] และอาจอยู่ใน ICD-11 ด้วย อย่างไรก็ตาม คณะผู้เชี่ยวชาญให้ความเห็นว่าการเสพติดนำเสนอตัวเองเป็นแนวคิดดั้งเดิมในเชิงวิทยาศาสตร์ กล่าวคือ มีความถูกต้องของแนวคิดต่ำ นอกจากจะไม่ใช่การวินิจฉัยเฉพาะหรือแนวคิดที่เข้มงวดมากสำหรับวัตถุประสงค์ทางวิทยาศาสตร์แล้ว ยังมีความหมายแฝงที่แตกต่างกันเมื่อนำไปใช้โดยผู้เชี่ยวชาญด้านโดเมนหรือโดยฆราวาส ผู้เชี่ยวชาญมีส่วนร่วมในการอภิปรายในวงกว้างเกี่ยวกับความต้องการแนวคิดที่อิงตามฉันทามติที่แม่นยำ วัดผลได้ ครอบคลุมและเป็นฉันทามติมากขึ้น ที่ใช้ได้สำหรับความเข้าใจเรื่องการเสพติดในแนวทางแบบสหสาขาวิชาชีพ เช่น ALICE RAP เมื่อพูดถึงการเสพติดที่หลากหลาย (เช่น การเล่นเกมและการพนัน โซเชียลมีเดีย การออกกำลังกาย ความต้องการน้ำตาล ความผิดปกติของการกิน ฯลฯ) แนวคิดย่อยและคำพ้องความหมายของการเสพติดที่เกิดจากทั้งภาคปฏิบัติ การอภิปรายสาธารณะ และวิทยาศาสตร์ เหมือนกับการบังคับ ตัณหา การพึ่งพา แรงกระตุ้น การอุทิศตน การอุทิศตน การแสวงหาความรู้สึก ฯลฯ ได้ถูกนำมาใช้ ในทำนองเดียวกัน คำจำกัดความของ WHO ไม่ได้หมายความถึงส่วนที่พักผ่อนหย่อนใจของการเสพติด กล่าวคือ การเสพติดเป็นหนทางแห่งความสุข สำหรับ ALICE RAP จำเป็นต้องพัฒนาและใช้แนวคิดของปรากฏการณ์การเสพติดซึ่งรวมถึงแรงจูงใจในการเข้าสู่โหมดพฤติกรรมเสพติด ไม่เพียงแต่เน้นไปที่การลดอันตรายเท่านั้น การรับรู้ถึงการเสพติด รูปแบบพฤติกรรม และบริบทปฏิสัมพันธ์ที่เกิดขึ้น และแม้แต่ประสบการณ์ของการเสพติดเอง ได้รับผลกระทบจากปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้น [ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพัฒนาและใช้แนวคิดของปรากฏการณ์การเสพติดซึ่งรวมถึงแรงจูงใจในการเข้าสู่โหมดพฤติกรรมเสพติด ไม่เพียงแต่เน้นไปที่การลดอันตรายเท่านั้น การรับรู้ถึงการเสพติด รูปแบบพฤติกรรม และบริบทปฏิสัมพันธ์ที่เกิดขึ้น และแม้แต่ประสบการณ์ของการเสพติดเอง ได้รับผลกระทบจากปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้น [ จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องพัฒนาและใช้แนวคิดของปรากฏการณ์การเสพติดซึ่งรวมถึงแรงจูงใจในการเข้าสู่โหมดพฤติกรรมเสพติด ไม่เพียงแต่เน้นไปที่การลดอันตรายเท่านั้น การรับรู้ถึงการเสพติด รูปแบบพฤติกรรม และบริบทปฏิสัมพันธ์ที่เกิดขึ้น และแม้แต่ประสบการณ์ของการเสพติดเอง ได้รับผลกระทบจากปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้น [11 , 12 ]. สิ่งนี้อาจทำให้แนวคิดและการรับรู้เรื่องการเสพติดและวิถีชีวิตกลายเป็นสีสันของกระแสสังคมและส่งผลกระทบต่อกลยุทธ์นโยบายที่พัฒนาขึ้นเพื่อรับมือกับพวกเขา ผู้เชี่ยวชาญได้นำความไม่เพียงพอและความกำกวมของแนวคิดเรื่องการเสพติดนี้มาพิจารณาเมื่อดำเนินการอภิปรายและมอบหมายการมองการณ์ไกลที่ตามมา

การผลิตความรู้อิเล็กทรอนิกส์
การออกแบบโครงการใช้วิธีการที่ผสมผสานทางอิเล็กทรอนิกส์โดยใช้การสร้างแนวคิดที่สำคัญในสถานที่ซึ่งผสมผสานกับเครื่องมือการมองการณ์ไกลที่เป็นที่ยอมรับซึ่งเรียกว่า E-lab [ 8]. E-Lab ประกอบด้วยฐานข้อมูลระเบียบวิธีและชุดแล็ปท็อปในเครือข่ายท้องถิ่น ซึ่งได้รับการสนับสนุนโดยวิทยากรที่มีประสบการณ์ เป็นแบบพกพาและสามารถติดตั้งได้ทุกที่ อนุญาตให้ป้อนข้อมูลแบบขนานจากผู้เข้าร่วมทั้งหมด ไม่เปิดเผยตัวตน พร้อมใช้งานข้อมูลป้อนเข้าทันที และจัดโครงสร้างแนวคิดในลักษณะเป็นขั้นตอน ผู้เข้าร่วมสามารถสร้างและสื่อสารความคิด ความคิดเห็น ความขัดแย้ง ฯลฯ ได้พร้อมกัน ซึ่งจะช่วยขจัดการรอผลัดกัน “พูด” และอำนวยความสะดวกในการจัดเก็บข้อมูลอินพุตทั้งหมดทางอิเล็กทรอนิกส์ เทคนิคนี้เป็นเทคนิคเล็กน้อยในแง่ที่ว่ามีการโต้ตอบระหว่างบุคคลหรือกลุ่มเพียงเล็กน้อยนอกการประชุมทางอิเล็กทรอนิกส์ และกลุ่มผู้เชี่ยวชาญจัดทำขึ้นสำหรับการฝึกหัดเท่านั้น

ระบบการประชุมเชิงปฏิบัติการอิเล็กทรอนิกส์นี้ได้รับการออกแบบเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของกลุ่มประสิทธิภาพและความพึงพอใจ นำเสนอการโต้ตอบและการมีส่วนร่วมที่เพิ่มขึ้นโดยการทำให้ขนานกัน เพิ่มการเปิดกว้างและอคติส่วนบุคคลน้อยลงผ่านการไม่เปิดเผยตัวตน การวิเคราะห์ที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นโดยการลงคะแนนและการวิเคราะห์ในแบบเรียลไทม์ และในตอนท้ายของวัน เอกสารที่เป็นกลางและครอบคลุมโดยอัตโนมัติสามารถดึงมาจากคอมพิวเตอร์ได้ [ 13 , 14]. ผู้เข้าร่วมป้อนการมีส่วนร่วมโดยตรงและทุกคนจะปรากฏบนหน้าจอทันทีในรูปแบบที่ไม่ระบุตัวตน โดยการก้าวข้ามอุปสรรคทางสังคม (การไม่เปิดเผยตัวตน) และการเอาชนะข้อจำกัดของกระบวนการ (การทำให้เป็นคู่ขนาน) แนวคิดต่างๆ ได้ถูกสร้างขึ้นและแบ่งปันโดยมีความสอดคล้องน้อยกว่าในการระดมสมองแบบเดิมๆ หรือเซสชั่นการระดมความคิด ประโยชน์ของการระดมความคิดทางอิเล็กทรอนิกส์เพิ่มขึ้นตามขนาดกลุ่ม [ 15 ]

เซสชันกลุ่มผู้เชี่ยวชาญได้ฝังชุดเทคนิคการสร้างความรู้ เครื่องมือสร้างสรรค์ เครื่องมือตัดสินใจ เครื่องมือประเมิน วิธีฉันทามติ เช่น เทคนิคเดลฟี เครื่องมือกลุ่มผู้เชี่ยวชาญตามเทคนิคเฉพาะกลุ่ม ฯลฯ เทคนิคทั้งหมดถูกแปลงเป็นเทมเพลตอิเล็กทรอนิกส์ที่เน้นไปที่องค์ประกอบการเสพติดและไลฟ์สไตล์ แนวทางนี้ยังสนับสนุนการระดมสมอง การพัฒนาคำศัพท์เฉพาะ การจัดหมวดหมู่ความคิด และการประเมินสิ่งเหล่านี้ โดยใช้เกณฑ์และเทคนิคที่หลากหลาย

การอภิปรายและการแลกเปลี่ยนประสบการณ์เป็นองค์ประกอบหลักของเวิร์กช็อปสถานการณ์จำลอง [ 16 , 17 ] งานมอบหมายสำหรับผู้เชี่ยวชาญด้านการเสพติดและการใช้ชีวิตคือการนำเสนอภาพและเรื่องเล่าเกี่ยวกับอนาคตของยุโรป (เช่น สถานการณ์จำลอง) และ «Vision 2030+» ในขั้นต้น ผู้ขับขี่ที่อาจมีผลกระทบต่อการเสพติดและวิถีชีวิตในอนาคต เช่น การปรับตัวทางเศรษฐกิจ ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ กฎระเบียบใหม่ ความคิดเห็นและทัศนคติในหมู่ผู้คน ฯลฯ ถูกระบุไว้ในการระดมความคิดเบื้องต้น ถัดไป ตัวแปรทั้งหมดถูกจัดประเภทเป็นปัจจัย (เช่น แนวโน้มเชิงโครงสร้าง) หรือตัวแสดง(เช่น ผู้เล่นที่เป็นที่รู้จักและมุ่งเน้นวัตถุประสงค์) ในขณะที่ในระยะแรกเน้นไปที่ความคิดสร้างสรรค์และการแลกเปลี่ยนความคิดอย่างอิสระ ขั้นตอนที่สองคือการลดรายการเริ่มต้นของตัวแปรและตัวบ่งชี้ (นักแสดง/ปัจจัย) ให้เป็นชุดที่สามารถจัดการได้มากขึ้นสำหรับการทำรายละเอียดเพิ่มเติมในขั้นตอนต่อไป

พร้อมกับรายชื่อผู้ขับขี่ นักแสดง และปัจจัยต่างๆ มากมาย ผู้เชี่ยวชาญถูกแยกออกเป็นสี่กลุ่ม เพื่อสร้างคำบรรยายสั้นๆ (10 บรรทัด) เกี่ยวกับการเสพติดในอนาคตและภาพไลฟ์สไตล์ ขั้นแรก ผู้ดูแลอธิบายวิธีการใช้เทมเพลตเฉพาะเพื่อจัดระเบียบการเขียนคำบรรยาย ต่อไป ผู้เชี่ยวชาญควรจินตนาการว่าพวกเขาอยู่ในปี 2030+ และอธิบาย “สถานการณ์ขนาดเล็ก” ที่คล้ายบทสรุปที่แตกต่างกันสองสามเรื่องสำหรับแง่มุมที่สำคัญที่สุดในการเลือกของพวกเขา รวมถึงนักแสดงที่อาจมีอิทธิพลต่อวิถีและผลลัพธ์ หลังจากเขียนคำบรรยายสถานการณ์ขนาดเล็กแล้ว กลุ่มต่างๆ ควรจัดประเภทตามความน่าจะเป็นและผลกระทบ/ความสำคัญบนเทมเพลต

สำหรับองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องซึ่งเลือกโดยกลุ่มต่างๆ ได้มีการร่างแนวทางทางเลือกในอนาคต ซึ่งเกี่ยวข้องกับแง่มุมต่างๆ เช่น การเพิ่มขึ้นของปัจเจกนิยมและการแบ่งแยกทางสังคม การตระหนักรู้ทางสังคม ผู้เล่นหน้าใหม่และทรงพลังในที่เกิดเหตุ ผลกระทบทางเศรษฐกิจที่ตกต่ำต่อการวิจัยและพัฒนา (R&D) การเปลี่ยนแปลงการใช้เทคโนโลยีสารสนเทศและการสื่อสาร (ICT) เป็นต้น จากนั้นจำนวนตัวแปรก็ลดลงอีกครั้งเป็น 3-4 ต่อสถานการณ์ย่อย ปัจจัยชี้ขาดของการลดลงนี้คือความไม่แน่นอนของมิติข้อมูลและผลกระทบต่อผลลัพธ์ ซึ่งประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญในการลงคะแนนแบบไม่เปิดเผยตัวตน กลุ่มแยกกลุ่มได้เลือกชื่อที่เหมาะสมและน่าจดจำสำหรับทุกสถานการณ์บางส่วน มีการอธิบายโดยใช้เทมเพลตที่เป็นมาตรฐาน มีการแสดงความคิดเห็นนักแสดงและปัจจัยที่โดดเด่นที่สุด พร้อมกับการร่างเส้นเวลาที่เป็นไปได้คร่าวๆ เทมเพลตจำกัดคอลัมน์สำหรับไทม์ไลน์และความคิดเห็นเกี่ยวกับลุ่มน้ำยุโรปที่คาดการณ์ไว้ในแนวโน้มการเสพติดและไลฟ์สไตล์จนถึงปี 2030+ ในที่สุด สถานการณ์ย่อยทั้งหมดถูกนำเสนอและอภิปรายสั้น ๆ ในรอบเต็มภายในวันแรก

เงื่อนงำเกี่ยวกับระเบียบวิธีของการมอบหมายงาน E-lab คือการกระตุ้นประสบการณ์และแนวคิดเกี่ยวกับการกำหนดรูปแบบการใช้ชีวิตที่น่าติดตามในอนาคตโดยใช้วิธีการและเครื่องมือผสมผสานกัน เมื่อสิ้นสุดเซสชั่น 2 วัน จะมีการสร้างรายงานโดยอัตโนมัติซึ่งประกอบด้วยทุกอย่างที่เขียนขึ้นระหว่างเวิร์กชอป ด้วยวิธีนี้ กลุ่มจึงไม่ต้องพึ่งเลขานุการในการเลือกองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดของการประชุม บทความนี้อิงจากผลลัพธ์ที่บันทึกไว้จากแนวคิด การประเมิน และการให้คะแนนของผู้เชี่ยวชาญ

ผลลัพธ์ – กำหนดกรอบอนาคต
ในขั้นต้น ผู้เชี่ยวชาญระบุชุดของไดรเวอร์ นักแสดง และปัจจัยที่อาจส่งผลต่อการเสพติดและฉากการใช้ชีวิตของยุโรปในช่วงเวลา 2011 ถึง 2030 +เชิงอรรถ4โดยรวมแล้ว 141 รายการดังกล่าวถูกระบุในการระดมความคิด หลายคนยังแสดงความเห็นและ/หรือแสดงความคิดเห็นต่อความคิดเห็น ในระหว่างการลงคะแนนที่ประสบความสำเร็จ ผู้เชี่ยวชาญได้จำแนกและจัดอันดับรายการตามความเกี่ยวข้องกับการเสพติดและวิถีชีวิตโดยรวม แง่มุมเหล่านี้ถูกให้คะแนนและจัดอันดับในระดับตั้งแต่ 1 ถึง 10 ตามความน่าจะเป็นและผลที่ตามมาหรือผลกระทบ และสุดท้ายคะแนนที่เพิ่มเข้ามาจะถูกคำนวณ บนพื้นฐานของคะแนนที่เพิ่มเข้ามา รายการที่โดดเด่นที่สุดจะถูกจัดกลุ่มและถือว่าข้อมูลที่เกี่ยวข้องในการเขียนสถานการณ์จำลองขนาดเล็ก สิบเอ็ดสถานการณ์ย่อยดังกล่าวเริ่มต้นขึ้นเพื่อเป็นผลลัพธ์ของการประชุมเชิงปฏิบัติการ (ดูภาคผนวก ) ซึ่งสี่กรณีที่เอื้อต่อการสร้างสถานการณ์หลัก (cf รูปที่ 1) อธิบายอย่างละเอียดในบทความนี้

มะเดื่อ 1
รูปที่ 1
สถานการณ์สมมติของการเสพติดและวิถีชีวิตในยุโรป

ภาพขนาดเต็ม
สถานการณ์ขนาดเล็กเกี่ยวกับการติดยาและวิถีชีวิต
สถานการณ์จำลองขนาดเล็ก (เป็นการบรรยายเชิงคุณภาพ) ไม่ได้ออกแบบมาเพื่อให้การคาดการณ์ที่ชัดเจนเกี่ยวกับนโยบายการเสพติดของยุโรป สิ่งที่พวกเขาได้รับการออกแบบมาเพื่อทำคือการสร้างความตระหนักรู้ว่าอนาคตสามารถไปในทิศทางที่แตกต่างกันมากและแจ้งเตือนผู้คนถึงผลกระทบที่อาจเกิดขึ้นและผลกระทบที่กว้างขึ้นของแนวโน้มที่หลากหลายทั่วทั้งกระดาน การเล่าเรื่องทำให้ผู้ใช้สามารถถามคำถาม ดูความสัมพันธ์ และแจ้งปัญหาที่อาจไม่ได้รับการหยิบยกขึ้นมา พวกเขาให้บริบทตามผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ พวกเขาอยู่ที่นั่นเพื่อค้นหาโดยไม่ทำนายผลลัพธ์เหล่านั้น และตั้งเป้าที่จะท้าทายความคิดในปัจจุบันและตั้งคำถามเพิ่มเติมเชิงอรรถ5

สถานการณ์จำลองขนาดเล็กสี่สถานการณ์ที่นำเสนอภาพที่แตกต่างกันเกี่ยวกับการเสพติดและการใช้ชีวิตในปี 2030+ ได้รับการอธิบายแล้ว ภาพแรกเกี่ยวข้องกับการพัฒนาที่มีความเป็นไปได้สูงและเป็นผลสืบเนื่องที่เกี่ยวข้องกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ชีวภาพทางระบบประสาทเพื่อควบคุมผลที่เป็นอันตรายของการใช้ยา แผนงานที่แตกต่างกันเกิดจากการเปลี่ยนแปลงค่านิยม ทัศนคติ และมาตรการที่เกิดขึ้นในบรรยากาศส่วนรวมตามแนวคิดเรื่องความเท่าเทียมกันในสังคม ภาพที่สามที่การเสพติดและการใช้ชีวิตเป็นการสนับสนุนให้เกิดการผสมผสานระหว่างเวทีและกิจกรรมทางสังคมโดยใช้ ICT ส่วนใหญ่ แสดงถึงมุมมองที่อยู่ระหว่างการเชื่อมโยงระหว่างสองสถานการณ์จำลองก่อนหน้านี้ การบรรยายครั้งที่สี่เกี่ยวข้องกับผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมที่เพิ่มขึ้น คำบรรยายทั้งหมดนำเสนอที่นี่ในรูปแบบข้อความดิบที่ไม่มีการแก้ไข

MS1: ยาที่ดีกว่าเพื่อจัดการกับความผิดปกติของยา
การพัฒนาต่อไปของวิทยาศาสตร์ชีวภาพทางระบบประสาทกำลังนำไปสู่การค้นพบยาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นเพื่อลดอันตรายที่เกี่ยวข้องกับยา เราอาจคาดหวังว่ายาจะได้รับการพัฒนาขึ้นเพื่อจัดการกับการพึ่งพาอาศัยกันและความอยากอาหารเท่านั้น แต่ยังกำจัดผลกระทบด้านลบของการบริโภคด้วย
การมีอยู่ของยาประเภทนี้จะนำไปสู่ทัศนคติที่ผ่อนคลายมากขึ้นในสังคมต่อยาและผู้ใช้โดยอัตโนมัติ (ตราบาปน้อยลง) ในปี 2030+ เราคาดว่าการเสพติดจะได้รับการรักษาในสถานพยาบาลโดยไม่มีการเลือกปฏิบัติ
ภายในแต่ละกลุ่มย่อยสี่กลุ่มมีแรงผลักดันที่สำคัญ นักแสดงและปัจจัยต่างๆ ถูกให้คะแนน บนพื้นฐานนี้ ผู้เชี่ยวชาญได้อธิบายสถานการณ์จำลองขนาดเล็กครั้งแรก (กล่องข้อความ cf MS1) ที่มีเครื่องหมาย «ยาที่ดีกว่าเพื่อจัดการกับความผิดปกติของยา» ซึ่งมีความเป็นไปได้สูง (8) และมีผลกระทบสูง (9)

ภาพนี้สันนิษฐานว่าไดรเวอร์สามตัวมีความสำคัญ

NS)
การพัฒนาเภสัชบำบัดที่มีประสิทธิภาพ ยาที่มีประสิทธิภาพมักจะได้รับการบำรุงเป็นพิเศษ เช่น สารกระตุ้นอื่นแทนแอมเฟตามีน ดังนั้นยาเหล่านี้จึงกลายเป็นวิธี ‘ฝึก’ แทนที่จะลดหรือเลิกใช้ยา

NS)
การใช้เภสัชบำบัดเป็นประจำในการดูแลทางการแพทย์ รวมถึงการรับรู้ถึงข้อจำกัดเมื่อเร็วๆ นี้ และการรับรู้ว่าการแทรกแซงทางจิตสังคมมีบทบาทสำคัญ แม้ว่าผลของยานั้นจะค่อนข้างทั่วไปก็ตาม

NS)
ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ชีวภาพ (เช่น การค้นพบกระบวนการทางระบบประสาทเพิ่มเติมและปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับการเสพติด) และเภสัชวิทยา (เช่น ยาใหม่ ยาที่มีประสิทธิภาพมากขึ้นในการจัดการกับผลร้าย) ความก้าวหน้าทางระบบประสาทดังกล่าวช่วยให้เข้าใจกลไกทางชีววิทยาที่เกี่ยวข้องได้ดีขึ้น ซึ่งสามารถนำไปสู่การรักษาที่ดีขึ้น แต่ยังป้องกันได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ผู้เชี่ยวชาญระบุว่านักประสาทวิทยาเป็นผู้มีบทบาทที่มีอิทธิพลมากขึ้นในการกำหนดอนาคตดังกล่าว โดยได้รับการสนับสนุนจากหน่วยงานให้ทุนสนับสนุนการวิจัยที่เหมาะสม อุตสาหกรรมยาให้ทุนสนับสนุนและทำการตลาดผลลัพธ์จากการวิจัยนี้ และแพทย์ที่เรียนรู้และดำเนินการรักษาแบบใหม่ ในทางที่เกือบจะดูเหมือนวิสัยทัศน์การเสพติดของยุโรปในปี 2030+ อย่างไรก็ตาม ภาพนี้ต้องการการสนับสนุนอย่างมากจากวิทยาศาสตร์และอุตสาหกรรมเพื่อให้เป็นรูปธรรม ผู้เชี่ยวชาญกล่าว

สถานการณ์จำลองขนาดเล็กที่สองสันนิษฐานว่าเป็นชุดของไดรเวอร์ที่เกี่ยวข้องกับเทคโนโลยีสารสนเทศใหม่ วิธีการขาย การเข้าถึงข้อมูลอย่างรวดเร็วเกี่ยวกับยาที่ดีและไม่ดี ข้อมูลด้านสุขภาพ การสนับสนุนกลุ่มบริการเลิกบุหรี่ และวิธีส่งเสริมการแทรกแซงพฤติกรรม การเฝ้าติดตามและสร้างทักษะใหม่ การใช้เครือข่ายสังคมออนไลน์เพื่อการศึกษาสาธารณะและการใช้เทคโนโลยีอิเล็กทรอนิกส์ในการป้องกันและบำบัดรักษา . กลุ่มผู้เชี่ยวชาญให้คะแนนภาพของพวกเขา (กล่องข้อความ cf MS2) โดยตั้งชื่อว่า «Addictions in the e-age» ว่ามีความเป็นไปได้สูง (8) แต่จะมีผลกระทบปานกลาง (6) ต่ออนาคต ในสายตาของผู้เชี่ยวชาญ คาดว่านักแสดงหลายคนจะส่งผลกระทบต่ออนาคตนี้ อุตสาหกรรมทั้งไอทีและอุตสาหกรรมยาได้กำไรจากการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่อย่างต่อเนื่องและผ่านอีคอมเมิร์ซ ตลอดจนผู้ให้บริการด้านสุขภาพด้วยเครื่องมือด้านสุขภาพอิเล็กทรอนิกส์ อีกด้วย, สื่อมวลชนมีผลกระทบต่อการพัฒนา ผู้ให้บริการเนื้อหาปรับการเล่าเรื่องรูปแบบใหม่ ความต้องการความรู้ใหม่ และการกระจายความรู้

MS2: การเสพติดใน e-age
ผู้บริโภคในอีก 20 ปีข้างหน้าจะใช้อินเทอร์เน็ตมากขึ้นเพื่อซื้อยาออกฤทธิ์ต่อจิตประสาท เกมออนไลน์และเมื่อติดแล้วจะจัดการกับโอกาสที่จะพึ่งพาเว็บไซต์ e/invention และ telemedicine น้อยลง
เข้าถึงความเพลิดเพลิน การพักผ่อน และข้อมูลได้ทันที เทคโนโลยีสารสนเทศมีผลกระทบต่อตลาด ผู้คนรับรู้ถึงมิติเชิงพื้นที่ กาลเวลา และร่างกายของพวกเขาเอง ฟอรัมการจำลองใหม่ สภาพแวดล้อมเสมือนจริงพร้อมสิ่งเร้าใหม่ ทัศนคติใหม่ต่อความรู้สึก ตัวตน ร่างกาย และตัวตน ชีวิตเสมือนเป็นสิ่งเสพติดในตัวเอง การกระทำซ้ำๆ ในไอที ความเป็นจริงประเภทใหม่ ความท้าทาย: ความสมดุล ความเป็นปัจเจก การแยกทางสังคม แต่ยังรวมถึงโอกาสใหม่ๆ ในการเข้าสังคมด้วย สูญเสียสภาพร่างกายของมนุษย์ (กลิ่น สัมผัส ความเจ็บปวด) อยู่กับปัจจุบัน ไม่ทันการ ขาดการติดต่อกับอดีตและอนาคต การลดอนาคต ท้าทายแนวคิดของยุโรป รัฐชาติ? การใช้เทคโนโลยีในการดูแลประชากรสูงอายุ ลดภาระการบริการรักษายาด้วยหุ่นยนต์
ทั้งหมดนี้อำนวยความสะดวกในระบอบประชาธิปไตยโดยตรง เสรีภาพในการเข้าถึง เสียงที่ได้ยิน และความเป็นไปได้ในการเผยแพร่อย่างกว้างขวางโดยบุคคล “ปกติ” เพียงคนเดียว โอกาสในการทำให้ข้อความพร้อมใช้งานและเข้าใจง่าย แต่ยัง «โง่เขลา» มากขึ้น? ลดความซับซ้อน? รวบรวมข้อมูล รวบรวมความคิดเห็นของผู้คน -> ปรับแต่งเนื้อหาตามความต้องการและความต้องการ
การพัฒนาเครื่องมือ ICT ในปัจจุบันยืดเยื้อและปรับปรุง หน้าจอสัมผัส, Twitter, Facebook, แอพ, เทคนิคดิจิทัลในภาพยนตร์และทีวี, พีซีมีขนาดเล็กลง ฯลฯ ในปี 2558 เราจะมี WiFi ทุกที่ 80% ของชาวยุโรปจะมีพีซีขนาดเล็กที่มีหน้าจอสัมผัส ปี 2020 จะพบกับความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีชีวภาพ สามารถตรวจสอบและตรวจสอบระดับการบริโภคได้ และจะดำเนินการคัดกรองและทดสอบเพิ่มเติม ในปี 2025 ผู้เชี่ยวชาญคาดการณ์ว่าข้อความจะถูกส่งด้วยภาพและเสียงแทนการเขียน สถานการณ์ในปี 2030+ เผยให้เห็นความตกใจโดยรวม มีการค้นพบเนื้องอกในสมองจำนวนมากเนื่องจากโทรศัพท์มือถือและเตาไมโครเวฟ ซึ่งทำให้ความเชื่อมั่นในแพลตฟอร์มเทคโนโลยีของ e-society ลดลงอย่างมาก

MS3: อลิซในดินแดนมหัศจรรย์ที่เท่าเทียมกัน
การเข้าถึงการตรวจคัดกรอง การรักษาตั้งแต่เนิ่นๆ และการรักษาเป็นเรื่องปกติ สุขภาพทั่วไปและการศึกษาที่ดีขึ้นและการพักผ่อนของประชากร ผลลัพธ์เชิงลบที่ลดลง การเป็นตัวแทนของประชาธิปไตยมากขึ้น การมีส่วนร่วมทางการเมืองโดยสาธารณะมากขึ้น ผู้คนรู้สึกว่าโลกนี้ยุติธรรม ที่พวกเขามีโอกาส พวกเขากำลังทำทางเลือกที่ดีขึ้นเกี่ยวกับสุขภาพและสาธารณสุข การใช้ยาถูกกฎหมาย การควบคุมของรัฐเกี่ยวกับคุณภาพของสารและราคา และควบคุมอันตรายที่อาจเกิดขึ้น ประชากรได้ค้นพบวิธีที่มีสุขภาพดีขึ้นในการค้นหา “สูง” (พวกเขาเข้าถึงได้มากขึ้นและมีสุขภาพที่ดีขึ้นและมีการกระตุ้นทางปัญญา)
เยาวชนจะทดสอบขีด จำกัด เสมอ (แต่มีศักยภาพที่จะทดสอบขีด จำกัด ในระดับสติปัญญา) จะมีวิธีแก้ปัญหาทางเภสัชวิทยามากขึ้นเพื่อต่อต้านการกระทำที่เป็นอันตรายของยา มีการเข้าถึงเทคโนโลยีสารสนเทศเคลื่อนที่แบบสากล ซึ่งช่วยให้เข้าถึงข้อมูลด้านสุขภาพและการแทรกแซงได้มากขึ้น และการแทรกแซงเฉพาะบุคคลที่จะลดความไวต่อผลกระทบของยา (เช่น เครื่องวิเคราะห์ลมหายใจที่เชื่อมต่อกับรถจักรยาน ขึ้นอยู่กับ DNA) ผู้ที่ไม่เหมาะสม (เช่น เนื่องจากข้อจำกัด โรคหายาก) อาจถูกตีตรามากกว่า แต่การซื้อเพื่อลดอันตรายอาจช่วยได้
ตัวอย่างที่สามมองเห็นอนาคตว่าตรงกันข้ามกับหรืออย่างน้อยก็ค่อนข้างแตกต่างจากสังคมปัจจุบัน โดยตั้งชื่อสถานการณ์ย่อยว่า “อลิซในดินแดนมหัศจรรย์ที่เท่าเทียมกัน”

การเล่าเรื่องนี้ใช้ทั้งตัวย่อของ ALICE RAP และแนวคิดเกี่ยวกับอนาคตในอุดมคติที่ควบคุมการเสพติด โดยปฏิบัติต่อผู้ติดทุกคนอย่างเท่าเทียมกัน ผู้เชี่ยวชาญถือว่าภาพนี้มีความเป็นไปได้ต่ำ (4); อย่างไรก็ตามมีผลกระทบและความสำคัญอย่างยิ่ง (8) หากตระหนัก ประชาชนถูกมองว่าเป็นนักแสดงที่สำคัญที่สุด โดยยืนกรานในความเป็นธรรมและวิถีประชาธิปไตย เรียกร้องจากตนเองและชุมชน รัฐและกฎหมายให้มีความรับผิดชอบมากขึ้น กฎระเบียบและกฎหมายที่ส่งเสริมความเท่าเทียม และอุตสาหกรรมต้องรับผิดชอบมากขึ้น

กลุ่มผู้เชี่ยวชาญบรรยายถึงภาพดังกล่าวว่าเป็นเหตุการณ์ปัจจุบันสามเหตุการณ์ รัฐบาลผสมของสหราชอาณาจักร «น้ำพุอาหรับ» และการลดทอนความเป็นอาชญากรรมของการใช้ยาเสพติดในโปรตุเกส สัญญาณทั้งสามของการเปลี่ยนแปลงครั้งใหม่ในทัศนคติต่อการเสพติดและความเท่าเทียมทางสังคม ในปี 2015 ผู้เชี่ยวชาญตั้งสมมติฐานว่าการทดลองในโปรตุเกสสร้างข้อมูลและมีการทำซ้ำในประเทศอื่นๆ และจะมีการปฏิวัติจัสมินเกิดขึ้นเชิงอรรถ6ในปี 2020 การปฏิวัติทางเทคโนโลยีที่เกิดขึ้นใหม่ทำให้มีข้อมูลด้านสุขภาพและการแทรกแซงฟรี

ภาพนี้ไม่ได้สันนิษฐานว่ามีการเปลี่ยนแปลงขั้นตอนใด ๆ ในมาตรการทางเภสัชวิทยาและการแก้ปัญหา แต่เป็นการปรับปรุงเทคโนโลยีทางการแพทย์อย่างค่อยเป็นค่อยไปเพื่อจัดการกับแง่มุมที่เป็นอันตรายของการเสพติด อย่างไรก็ตาม ทัศนคติที่มีต่อการตอบสนองโดยรวมเปลี่ยนไป รวมถึงการสาธารณสุขที่ตอบสนองมากขึ้น แนวโน้มการใช้ยาที่ลดลง และแนวโน้มที่จะแสวงหาความรู้สึกรูปแบบใหม่ การเปิดเสรีการใช้ยา และการเข้าถึง ICT ที่เหมาะสมมากขึ้น ข้อมูลด้านสุขภาพ เป็นที่น่าสนใจที่จะสังเกตว่าผู้เชี่ยวชาญเห็นว่าปัจจัยสำคัญที่ผลักดันปรากฏการณ์การเสพติดให้อยู่ในระดับสังคม

MS4: ผลกระทบของความเหลื่อมล้ำทางสังคมที่เพิ่มขึ้น
สถานะสวัสดิการอ่อนแอลงและเกิดความไม่เท่าเทียมกันในสังคมเพิ่มขึ้น การตีตราการใช้ยาในกลุ่มคนจนเพิ่มขึ้น แม้ว่าจะไม่จำเป็นต้องใช้เพิ่มขึ้นก็ตาม การเข้าถึงการสนับสนุนทางสังคมและสถาบันไม่เท่าเทียมกัน
พัฒนาการด้านประชากรศาสตร์ เพิ่มความเหลื่อมล้ำระหว่างคนรวยและคนจน ความเหลื่อมล้ำ ความคลาดเคลื่อน ความอ่อนแอของรัฐสวัสดิการ ความเห็นแก่ตัวและการแข่งขัน วิกฤตการณ์ครอบครัว
บทบาทของรัฐ: ปกป้องโลกที่ร่ำรวยแทนที่จะดูแลสมาชิกที่อ่อนแอที่สุด ความผิดทางอาญาที่สูงขึ้น ประชากรสูงอายุร่วมกับการดูแลน้อย ยาเสพติด – มันเป็นความผิดของคุณเอง ความใจเย็นของชนชั้นล่าง สลัมกับคนติดยาเสพติด ความสำคัญของ «คนอื่น» ในการทำให้ «เรา» แข็งแกร่งขึ้น เศรษฐศาสตร์การตลาดเสรี ปัจเจก. บริโภคนิยม. พื้นที่ในยุโรป: ทั้งหมดจะมุ่งสู่ตลาดมากขึ้น สูญเสียศาสนา อุดมการณ์ ค่านิยมทางศีลธรรม การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ โรคระบาดทั่วโลก โพลาไรซ์: สถานการณ์ไม่เสถียร, อาชญากรรมมากขึ้น, ยาเสพติดมากขึ้น, พฤติกรรมเสพติดมากขึ้น, การเคลื่อนไหวตอบโต้
สถานการณ์ขนาดเล็กที่สี่เปิดตัววิกฤตเศรษฐกิจในปัจจุบันของยุโรปตะวันตกในฐานะพื้นที่ห่างไกลจากตัวเมืองสู่สถานะในอนาคต วิกฤตจะนำไปสู่การใช้ยาน้อยลงหรือมากขึ้น?

ผลลัพธ์อาจขึ้นอยู่กับว่าไดรเวอร์ใดจะทำให้เกิดผลกระทบมากที่สุด รายได้ลดลงหรือเกิดความเครียดทางจิตใจ มันเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจสังคมและประชากรที่เพิ่มขึ้นแต่มีนัยสำคัญ รัฐสวัสดิการถูกแทนที่ด้วยสังคมที่ขับเคลื่อนด้วยตลาดซึ่งมีความรับผิดชอบต่อบุคคลและทรัพยากรของเขามากขึ้น ความเหลื่อมล้ำเพิ่มขึ้น คนรวยยิ่งรวยขึ้น คนจนยิ่งจนลง มีช่องว่างที่ลึกกว่าระหว่างชนชั้นทางสังคม ภาพนี้ถือว่ามีผลกระทบและความสำคัญสูง (9) และความน่าจะเป็นปานกลาง (6) มันอธิบายการพัฒนาอย่างมากในระดับตรงกันข้ามกับ MS3 ด้านบน ตัวแสดงที่สำคัญที่สุดที่อาจส่งผลกระทบต่อสถานะในอนาคตนี้คือขบวนการทางสังคมที่ก้าวหน้าจากล่างขึ้นบน การแสดงโดยตรงเพื่อสนับสนุนรัฐสวัสดิการและการสนับสนุนคนยากจน นอกจากนี้ ขบวนการประชานิยมปีกขวาและผู้สนับสนุนทางเศรษฐกิจที่มีอำนาจอาจส่งผลกระทบในด้านความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมโดยการตอกย้ำแนวโน้มเสรีนิยมใหม่บางอย่าง อย่างไรก็ตาม วิกฤตเศรษฐกิจเร่งการหดตัวของทรัพยากรสาธารณะ ทำให้เหลือความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลมากขึ้น

สถานการณ์จำลองย่อยสิบเอ็ดเรื่อง ซึ่งจัดลำดับตามความน่าจะเป็นและผลกระทบโดยประมาณ ถูกวางแผนในเมทริกซ์เพื่อประเมินความเหลื่อมล้ำและความคล้ายคลึงที่เป็นไปได้ จากสถานการณ์ย่อยทั้งหมด รวมถึงสี่ภาพที่แสดงด้านบน กลุ่มผู้เชี่ยวชาญที่รวมตัวกันเริ่มสร้างสถานการณ์หลัก ข้อมูลป้อนเข้าคือรายชื่อตัวขับเคลื่อนที่ยาว ความไม่แน่นอนและผลกระทบที่ประเมินไว้ และการตั้งชื่อและการดำเนินการของผู้มีส่วนสำคัญที่อาจส่งผลกระทบต่อสถานะในอนาคต นอกจากนี้ สถานการณ์จำลองขนาดเล็กอาจเป็นการเล่าเรื่องสำหรับสถานการณ์หลักที่ต่อเนื่องกัน

ดึงเชือกเข้าด้วยกัน: สถานการณ์หลัก
ในการสรุปงาน ผู้เชี่ยวชาญถูกเรียกตัวและขอให้สร้างสถานการณ์หลักเกี่ยวกับสถานการณ์ในปี 2030+ และระบุองค์ประกอบบนท้องถนนตั้งแต่วันนี้จนถึงปีนั้น ในการทำเช่นนั้น พวกเขาถูกขอให้รวมผู้มีส่วนได้ส่วนเสียที่เกี่ยวข้องและผู้เล่นเข้าเป็นส่วนหนึ่งของคำอธิบาย เมื่อเหมาะสม ผู้เชี่ยวชาญจะถูกขอให้รวมสถานการณ์ขนาดเล็กเพื่อสร้างภาพหลักต่างๆ ในทำนองเดียวกัน สถานการณ์หลักจำเป็นต้องมีโครงเรื่อง เช่น การเล่าเรื่องที่นำเสนอแง่มุมที่สำคัญของภาพ รวมถึงความสัมพันธ์ระหว่างแรงขับเคลื่อนและเหตุการณ์ของสถานการณ์ ดังนั้น สถานการณ์ควรครอบคลุมแนวคิดเกี่ยวกับอนาคตทางเลือกในแง่ของสภาพแวดล้อมทางการเมือง การยอมรับของสาธารณะ ตลาด ค่านิยม สภาพสังคม ฯลฯ

ก่อนการอภิปรายเต็มรูปแบบในวันที่สอง ทีมผู้ดำเนินรายการได้ทำการวิเคราะห์เบื้องต้นเกี่ยวกับข้อมูลที่จัดทำโดยผู้เชี่ยวชาญในวันแรก เรื่องเล่าจากสถานการณ์จำลองขนาดเล็กพร้อมกับไดรเวอร์ที่ระบุ ไทม์ไลน์ และผู้เล่นคนสำคัญ ถูกใช้เป็นข้อมูลประกอบเพื่ออธิบายสถานการณ์และเนื้อเรื่องที่โตเต็มที่มากขึ้น ผู้ดำเนินรายการแนะนำกลุ่มให้รู้จักกับขั้นตอนการสร้างภาพโดยใช้เทคนิคสถานการณ์จำลองแบบสองแกน โดยนำเสนออนาคต (ไม่แน่นอน) สี่รายการเป็นภาพประกอบ สถานการณ์การสอนนี้สันนิษฐานว่ามุมมองที่เป็นปฏิปักษ์ต่อค่านิยมที่อยู่ภายใต้การรับรู้ของการเสพติด (เป็นการเบี่ยงเบนหรือความเจ็บป่วย) และการลงโทษ (เป็นการปราบปรามหรือการพักผ่อน) ที่ดำเนินการโดยสังคม พร้อมกับการให้เหตุผลแบบนี้และเทคนิคสองแกน18 , 19 ] บรรยายฉากการเสพติดและไลฟ์สไตล์ของยุโรปปี 2030+

จากปัจจัยขับเคลื่อนที่ระบุได้ ความไม่แน่นอน นักแสดง และสถานการณ์ย่อยที่ตามมา ผู้เชี่ยวชาญได้พัฒนาภาพของการเสพติดและการใช้ชีวิตในยุโรปปี 2030+ ด้วยวิธีการสองแกนในการเขียนสถานการณ์สมมติ เมทริกซ์ถูกสร้างขึ้น [ 20 ] ซึ่งแสดงภาพที่เป็นไปได้ในอนาคต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ปัจจัยที่เลือกสำหรับแกนควรเป็น ‘ความไม่แน่นอนสูง/ผลกระทบสูง’ เพื่อให้แน่ใจว่าภาพสี่ภาพที่กำหนดโดยจุดตัดของพวกมันมีความแตกต่างกันอย่างชัดเจน ในทางกลับกัน ภาพเหล่านี้จะต้องถูกบรรจงประกอบเป็นเรื่องเล่าเกี่ยวกับสถานการณ์ โดยสะท้อนถึงอิทธิพลของเหตุการณ์และแนวโน้มอื่น ๆ ที่นอกเหนือจากที่ปรากฎบนสองแกน

สันนิษฐานว่าทั้งสองตัวขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลงที่โดดเด่นที่สุด ประการแรกเป็นค่านิยมที่เด็ดขาดของชาวยุโรป จะมีความสำคัญต่อตนเองหรือชุมชน และประการที่สอง ธรรมชาติของการตอบสนองจากสังคม จะมีอำนาจเหนือกว่าการตอบสนองเชิงโต้ตอบ การตอบสนองในระยะสั้น หรือการเปลี่ยนแปลงเชิงระบบในระยะยาวโดยคิดล่วงหน้าหรือไม่? วิธีการนี้สร้างสถานการณ์จำลองที่ตัดกันสี่สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับสาขาที่เราสนใจ โดยการวางปัจจัยสำคัญที่มีอิทธิพลต่ออนาคตบนแกนทั้งสองแต่ละแกน ซึ่งตัดกันเป็นสี่ส่วน (ดูรูปที่ 1 )

แน่นอน แนวความคิดของอนาคตที่อยู่ข้างหน้ากว่า 20 ปีข้างหน้าเรียกร้องให้มีการอภิปรายเกี่ยวกับความไม่แน่นอน ความคลุมเครือ และความซับซ้อน โลกสี่เท่าดังแสดงในรูปที่ 1จะไม่เต็มไปด้วยรายละเอียดในทุกมิติเหล่านี้ แต่เป็นการทำให้ฟิวเจอร์สง่ายขึ้น ซึ่งเป็นรูปแบบในอุดมคติในภาษาของการให้เหตุผลแบบเวเบอร์เรียนคลาสสิก [ 21 , 22 ] เป็นอุปกรณ์ระเบียบวิธีและแนวคิดที่สามารถเข้าใจได้ว่าเป็นบทสรุปเชิงตรรกะหรือสรุปแนวโน้มและแง่มุมต่างๆ ของชีวิตสังคม . ดังนั้น สถานการณ์ทั้งสี่ของเราในฐานะประเภทในอุดมคติจึงไม่ใช่คำอธิบายเชิงบรรทัดฐานของรัฐที่ต้องการหรือคำอธิบายว่าโลกจะมีลักษณะอย่างไร

เมื่อตัด ‘ความรับผิดชอบส่วนบุคคลก่อน’ กับ ‘ตอบสนองและบรรเทา’ สถานการณ์แรก ชื่อว่า «ความไม่เท่าเทียมกันมีชัย» ปรากฏขึ้นตามที่แสดงในจตุภาคบนซ้าย เป็นภาพของรัฐในอนาคตที่มีปัจเจกนิยมและปฏิกิริยาตอบสนองระยะสั้นต่อการเสพติด นักแสดงที่มีการแข่งขันและสร้างสรรค์ซึ่งครอบงำโดยปฏิกิริยาระยะสั้นต่อการเปลี่ยนแปลง สร้างสังคมที่ความไม่เท่าเทียมกันทางสุขภาพและการใช้ชีวิตเป็นที่ประจักษ์ สถานการณ์นี้ทับซ้อนกับ; แม้ว่าจะไม่เทียบเท่ากับการบรรยายที่อธิบายไว้ใน MS2 เกี่ยวกับพัฒนาการของการเสพติดใน e-age ก็ตาม ความเป็นปัจเจกบุคคล การแยกตัวทางสังคม และการใช้ชีวิตในปัจจุบันเป็นตัวกำหนดลักษณะภาพนี้

«อารีน่าของผู้เล่นแกนนำ» รวมความรับผิดชอบส่วนบุคคลเข้ากับมุมมองและการเตรียมเวลาที่คาดหวังได้ยาวนานขึ้น เช่นเดียวกับในควอแดรนต์ขวาบน ผู้ที่พูดตรงไปตรงมาและมีความสำคัญได้กำหนดลำดับความสำคัญในสังคมที่ขับเคลื่อนด้วยตลาดแบบปัจเจกซึ่งลงทุนในการวางแผนระยะยาว เตรียมพร้อมสำหรับความท้าทายในอนาคตของการเสพติดและการเปลี่ยนแปลงในวิถีชีวิต MS4 อธิบายในหัวข้อย่อยของการพัฒนาเดียวกัน เป็นสังคมที่ผู้กล้าอยู่รอด

โปรไฟล์ค่านิยมที่คาดการณ์ไว้อาจถูกมองว่าเป็นความรับผิดชอบต่อสังคมเป็นอันดับแรก ในแกนระยะสั้นที่ตัดปฏิกิริยาทันทีและการบรรเทา เราพบ «สมาคมการรักษาเฉพาะกิจ» (ดู จตุภาคล่างซ้าย) การก่อตัวของสังคมนี้ส่งเสริมการอภิปรายที่ครอบคลุมซึ่งความท้าทายของการเสพติดและวิถีชีวิตที่ไม่คาดฝันจะพบกับการทำงานร่วมกันในชุมชนการรักษาและ / หรือการรักษา อย่างไรก็ตาม ความท้าทายของการเสพติดจะเกิดขึ้นก็ต่อเมื่อเกิดขึ้นและเมื่อก่อให้เกิดความไม่สงบทางสังคมหรือความไม่สงบในนโยบายด้านสุขภาพ MS1 อธิบายยาที่ดีกว่า มีมุมมองเดียวกันมากมาย เป็นภาพที่อิงจากการมองโลกในแง่ดีทางเทคโนโลยี ในที่สุดความก้าวหน้าใหม่ของยาจะลบล้างผลร้ายของการใช้ยาในปัจจุบัน

สถานการณ์สุดท้าย (ดูจตุภาคขวาล่าง) ก่อให้เกิดสถานการณ์ที่ปฏิกิริยาต่อต้านปัจเจกนิยมสร้างความรู้สึกรับผิดชอบต่อชุมชนที่เพิ่มมากขึ้น เอื้อต่อผู้ใช้ยาและผู้ติดยาเสพติด เราตั้งชื่อสถานการณ์นี้ว่า “ความเป็นปึกแผ่นมีชัย” ความตระหนักที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับความเปราะบางทางสังคมที่ไม่สามารถย้อนกลับได้จะนำมาซึ่งการวางแผนระยะยาวและขนาดใหญ่สำหรับอนาคต ความยืดหยุ่นทางสังคมเรียกร้องให้มีนโยบายด้านสุขภาพแบบใหม่ ซึ่งรวมถึงมาตรการป้องกันและการแทรกแซงที่คำนึงถึงปัจจัยภายนอกของการเสพติด การมองโลกในแง่ดีและความหวังในอนาคตส่วนใหญ่พบได้ใน MS3

การอภิปราย
ผู้เบิกทางแห่งอนาคต
เรามักพูดว่าการมองการณ์ไกลเป็นเรื่องของการคิด การโต้วาที และการกำหนดอนาคต [ 23 , 24 ] เราขอให้ผู้เชี่ยวชาญมีส่วนร่วมในขั้นตอนการคิดและโต้วาทีของการมองการณ์ไกลเป็นส่วนใหญ่ เห็นได้ชัดว่าการคิดและอภิปรายอนาคตง่ายกว่าการกำหนด แต่นี่หมายความว่าความคาดหวังของเราในการกำหนดอนาคตนั้นมีความไม่แน่นอนมากขึ้นในมุมมองของเวลาอีกต่อไปหรือไม่? ในอนาคตอันใกล้นี้ เนื้อหาก็จะยิ่งง่ายขึ้นเท่านั้น ดังนั้นพื้นที่ปฏิบัติการในหนึ่งเดือนนับจากนี้จึงกว้างกว่าที่เป็นในปี 2030+ อย่างน้อยก็สามารถใช้เป็นสมมติฐานได้

เพื่อให้สอดคล้องกับเหตุผลของโครงการ ALICE RAP ที่กำลังจะมีขึ้น ผู้เชี่ยวชาญได้นำมุมมองที่สำคัญมาสู่เวทีอภิปราย ซึ่งรวมถึงแง่มุมต่างๆ ของการวางแผนอนาคต ทั้งสถานการณ์ «ความไม่เท่าเทียมกันมีชัย» และ «เวทีผู้เล่นแกนนำ» มุ่งเน้นไปที่ปัจจัยหลายประการที่สันนิษฐานว่าจะมีอิทธิพลต่อนโยบายการเสพติด: ความไม่เท่าเทียมกันทางวัฒนธรรม เสรีนิยม และชายขอบ ความไม่เท่าเทียมกันทางวัฒนธรรมถูกมองว่าเป็นแหล่งที่มาของความขัดแย้งระหว่างการรับรู้ที่แตกต่างกันของการใช้ยาที่ยอมรับได้ นโยบายยาเสพติดในอนาคตจะถูกปรุงแต่งด้วยผลประโยชน์ที่ตรงกันข้ามระหว่างทัศนคติทางศีลธรรมของผู้ยึดถือหลักที่มีต่อการใช้ยาและทัศนคติเกี่ยวกับสิทธิของแต่ละบุคคลที่จะเพลิดเพลินกับยาเสพติดได้ตลอดเวลาและทุกที่ ในมุมมองทางประวัติศาสตร์ เราอาจพบว่าทัศนคติทั้งสองดังกล่าวมีอิทธิพลต่อนโยบายยาเสพติดในอดีต เนื่องจากตัวนโยบายเองได้กำหนดรูปแบบในจุดตัดกันระหว่างสิ่งที่ยาเสพติดที่สังคมยอมรับ ค่าใช้จ่ายสำหรับสังคมในด้านหนึ่งและการเคารพในแต่ละคน

ในสังคมพหุวัฒนธรรมที่วัฒนธรรมต่างกันส่งผลต่อนโยบายยาเสพติด (ตามที่อธิบายไว้ในทั้งสองสถานการณ์ที่กล่าวถึง) Room et al. [ 25] อ้างว่าเชื้อชาติได้รับมอบหมายบางส่วนและบางส่วนและการดื่มการใช้ยาเสพติดหรือการงดเว้นเป็นเครื่องหมายทางชาติพันธุ์ อัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ถูกสร้างขึ้นบางส่วนโดยผู้อื่น บางส่วนได้รับการยอมรับและสร้างโดยผู้ที่ปฏิบัติตามอัตลักษณ์ การแสดงระยะห่างจากชาติพันธุ์อื่นอาจดูมีความสำคัญ ผลประโยชน์ที่ขัดแย้งและขัดแย้งกันที่อธิบายไว้ใน MS4 (เกี่ยวกับความไม่เท่าเทียมกันทางสังคม) อาจถูกตีความว่าเป็นความคิดเห็นที่ขัดแย้งกันเกี่ยวกับศีลธรรม เช่นเดียวกับการแสดงเครื่องหมายทางชาติพันธุ์ ห้องและคณะ เน้นย้ำว่าสถานะและอำนาจภายในกลุ่มชาติพันธุ์ส่งผลต่อพฤติกรรมการใช้ยาเสพติดและการรับรู้ถึงสิ่งที่อาจมองว่าเป็นปัญหาในการใช้ พื้นฐานทางอุดมการณ์ที่มีอิทธิพลต่อนโยบายการเสพติดอยู่ใน MS2 และ MS4 ที่มีข้อหาไม่ลงรอยกัน โดยใช้อาร์กิวเมนต์ของ Room เกี่ยวกับยาเสพติดเป็นเครื่องหมายทางชาติพันธุ์

MS4 มีแนวโน้มว่าบุคคลคนเดียวมีสิทธิ์ที่จะปล่อยตัวหรือทำให้เสื่อมเสียได้ตลอดเวลาและทุกที่ซึ่งแสดงถึงทัศนคติแบบเสรีนิยม การเคารพในปัจเจกบุคคลขัดแย้งกับการเรียกร้องของคนส่วนใหญ่เกี่ยวกับเสรีภาพในการเพลิดเพลิน แม้กระทั่งการเสพยา ส่วนใหญ่เป็นตัวแทนของการสนับสนุนทางอุดมการณ์ของผู้เสนอทางชาติพันธุ์และนโยบายยาเสพติดที่เกี่ยวข้องจึงต้องได้รับความชอบธรรมจากคนส่วนใหญ่ อาจเป็นไปได้ว่านโยบายการเสพติดดังกล่าวอาจท้าทายพื้นฐานด้านคุณค่าที่เป็นปฏิปักษ์ของชนกลุ่มน้อย ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกระหว่างการพิจารณาความเป็นอิสระของแต่ละบุคคลและเสรีภาพสำหรับคนไม่กี่คนกับหลายคน อาจเห็นได้ว่าสอดคล้องกับสิ่งที่ Sulkunen และคณะ [ 26] อธิบายว่าเป็นภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการดำเนินการป้องกัน «ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกในการป้องกันปัญหา – การส่งเสริมความดีสาธารณะกับตลาดและเสรีภาพส่วนบุคคล – ถูกเน้นด้วยต้นทุนที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากความสามารถทางการแพทย์ที่ดีขึ้นในการรักษาปัญหาสุขภาพ» ผู้เขียนอ้างว่าการพัฒนาสังคมในยุโรปตะวันตกได้เริ่มโครงการร่วมกันของความทันสมัยซึ่งความสัมพันธ์ทางสังคมได้รักษาสังคมทางศีลธรรมไว้ด้วยกัน แต่กลยุทธ์นี้สิ้นสุดลงแล้ว ภายในรัฐสวัสดิการ การจัดการสาธารณะใหม่ (NPM) จะเข้ามาแทนที่ระบบราชการแบบเก่า [ 26 ]:

บทบาทของสถาบันสาธารณะในกลยุทธ์ใหม่นี้ไม่ใช่การควบคุมระบบราชการ แต่เป็นการเพิ่มขีดความสามารถของประชาชนและผู้ดำเนินการตลาด เพื่อป้องกันปัญหา อีกด้านหนึ่งคืออาชญวิทยาของอีกฝ่ายหนึ่ง ซึ่งหมายถึงการจำกัดสิทธิการเป็นพลเมืองของกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง ลดทอนความเป็นมนุษย์ และกีดกันพวกเขาจากสังคมปกติด้วยโทษจำคุกเป็นเวลานาน และเพิ่มการมองเห็นผลทางอาญาสูงสุด

นโยบายยาเสพติดดังกล่าวสามารถระบุได้ว่าเป็น «การจัดการทางศีลธรรมของตนเอง» โดยมี «การจัดการทางศีลธรรมของผู้อื่น» เป็นด้านพลิกของเหรียญ Sulkunen และคณะ [ 26] อ้างว่าวาทศาสตร์ของ NPM แสดงให้เห็นถึงความท้าทายของนโยบายยาเสพติดที่กล่าวถึงประเด็นและวลีที่ละเอียดอ่อนซึ่งเป็น “จริยธรรมในการไม่ยืนหยัด” และเตือนไม่ให้มีการพัฒนาดังกล่าว เน้นที่บุคคลและความเชี่ยวชาญและการควบคุมตนเอง อาจเป็นไปได้ว่านโยบายยาเสพติดและการเสพติดดังกล่าวจะไม่สะท้อนถึงสภาพสังคมที่อาจปรับปรุงสถานการณ์สำหรับผู้ที่อยู่ในเขตเสี่ยงสำหรับการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่มีปัญหาหรือการใช้ยาเสพติด นโยบายยาเสพติดที่สร้างขึ้นจาก “การจัดการทางศีลธรรมของผู้อื่น” อาจส่งผลให้เกิดการกีดกันและการทำให้ผู้ที่มีปัญหาอยู่ชายขอบชายขอบ เส้นทางดังกล่าวแสดงใน MS4 “ผลกระทบของความไม่เท่าเทียมกันที่เพิ่มขึ้น” โดยที่ “เรา” – ผู้รอดชีวิตมีข้อมูลประจำตัวทั้งหมดและอาจบรรลุโครงการ “การจัดการคุณธรรมของตนเอง”

สถานการณ์ที่เกี่ยวข้องกับนโยบายการเสพติดอาจได้รับอิทธิพลจากกลุ่มแกนนำแสดงถึงการพัฒนาใหม่ (ดูรูปที่ 1ด้านบนขวา) ข้อโต้แย้งในปัจจุบันที่ต่อต้านนโยบายการเสพติดคือมันได้รับความนิยมแต่ไม่ได้ผล มาตรการที่บันทึกไว้ว่ามีผลบังคับใช้ยังไม่ถือว่านำไปปฏิบัติได้ เมื่อพูดถึงแอลกอฮอล์ [ 25 ]:

จากมุมมองด้านสาธารณสุข ความต้องการที่สำคัญสำหรับวิธีการประสานงานอย่างสม่ำเสมอโดยคำนึงถึงการป้องกันปัญหาที่เกี่ยวข้องกับแอลกอฮอล์ในการตัดสินใจเชิงนโยบายเกี่ยวกับการควบคุมแอลกอฮอล์และกฎระเบียบอื่น ๆ ของตลาดสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์

ถึงกระนั้น งานวิจัยนี้คั่นด้วยแอลกอฮอล์และมีความจำเป็นสำหรับการศึกษาเพิ่มเติม [ 27 ] ซึ่งเป็นข้อเสนอแนะที่กลุ่มผู้เชี่ยวชาญ ALICE RAP สนับสนุนอย่างเต็มที่

การรับรู้ที่แตกต่างกันและความเข้าใจในการเสพติดของสาธารณชนอาจมีอิทธิพลอย่างมากในการจัดการกับความท้าทายและอันตรายที่เชื่อมโยงกับปรากฏการณ์ ตั้งแต่มาตรการลงโทษหรือการรักษาไปจนถึงกลยุทธ์ส่วนบุคคลหรือทางสังคมตลอดจนส่งผลกระทบต่อมุมมองของเวลาสำหรับการดำเนินการ สิ่งนี้อาจมีผลที่ตามมาสำหรับความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการเสพติดซึ่งเป็นผลมาจากกระบวนการและผลลัพธ์ทางสังคมและชีวภาพ Hellmann [ 28 , 29 ] แสดงให้เห็นว่าการรายงานข่าวเกี่ยวกับการเสพติดได้นำเสนอมุมมองใหม่ที่โดดเด่นเกี่ยวกับการเสพติดว่าเป็นปัญหาสำหรับบุคคลมากกว่าสำหรับกลุ่มชายขอบหรือสำหรับสังคมโดยรวม มุมมองนี้สะท้อนให้เห็นใน MS2 และ MS4 ของเรา เช่นเดียวกับในสถานการณ์ที่เรียกว่า «ความไม่เท่าเทียมกันมีชัย» จากรูปที่ 1. อาจเป็นไปได้ว่าการเข้าถึงตัวหารร่วมสำหรับแนวคิดและปรากฏการณ์ใหม่ของการเสพติดเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับนโยบายสาธารณสุขที่มุ่งเน้นในอนาคต

บทสรุป
คิดและโต้เถียงกันถึงอนาคต
เป็นเรื่องที่ยุติธรรมที่จะบอกว่าการประชุมเชิงปฏิบัติการของผู้เชี่ยวชาญ ALICE RAP มุ่งเน้นไปที่เรื่องราวการพัฒนาของอนาคตที่เป็นไปได้ เช่นเดียวกับอนาคตที่น่าจะเป็นไปได้ เป็นไปได้ หรือดีกว่าของการเสพติดและวิถีชีวิตของชาวยุโรป นอกจากนี้ กระบวนการของผู้เชี่ยวชาญยังกระตุ้นให้เกิดสถานการณ์สมมติและจินตนาการ ใช้ไวด์การ์ดและเทคนิคสร้างสรรค์อื่นๆ อย่างมีสติ การประชุมเชิงปฏิบัติการยังชัดเจนในสมมติฐานว่าผลลัพธ์ของกระบวนการสร้างภาพจำลองไม่ได้จบลงที่จุดสิ้นสุดทางวิชาการบางส่วน แต่ควรเป็นข้อมูลเพื่อกำหนดอนาคต ผู้เชี่ยวชาญพยายามที่จะตอบสนองความท้าทายที่ครอบคลุมของการมองการณ์ไกล โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้านความคิดและการโต้วาทีของอนาคตของสนามติดยาเสพติด

กลุ่มผู้เชี่ยวชาญมีส่วนร่วมในการคิดแบบย้อนหลัง (ตั้งแต่วันนี้จนถึงปี 1990) และการแสดงย้อนหลัง (ตั้งแต่ 2030+ จนถึงปัจจุบัน) เมื่อพูดถึงองค์ประกอบของวิสัยทัศน์สำหรับปี 2030+ การมองการณ์ไกลเป็นการสร้างอดีตหมายถึงการย้อนอดีตในขณะเดียวกันก็ใช้วิธีมองในแง่ดี [ 30 ] การแสดงย้อนหลังเป็นการอธิบายประวัติศาสตร์เสมือนจริงอย่างละเอียด โดยระบุเส้นทางที่ดีที่สุดจากปี 2030 ขึ้นไปเป็นลำดับขั้นเป็นขั้นเป็นตอน ( 31 – 33)]. ในบทสรุปของการประชุมเชิงปฏิบัติการ ผู้เชี่ยวชาญมีส่วนร่วมในการบูรณาการการมองย้อนกลับและการมองการณ์ไกลที่ดีที่สุดในการดำเนินการที่สอดคล้องกัน ความท้าทายคือการดึง «วิสัยทัศน์ 2030+ » ซึ่งอาจฝังอยู่ในความคิดก่อนหน้าและการอภิปรายเกี่ยวกับการเสพติดและการใช้ชีวิตในอนาคต เป้าหมายไม่ใช่เพื่อค้นหาความคิดเห็นส่วนใหญ่ แต่เพื่อให้ได้วิสัยทัศน์ที่สะท้อนความคิดของผู้เชี่ยวชาญที่หลากหลายที่เข้าร่วม ไม่น่าแปลกใจเลยที่สถานการณ์ย่อย «อลิซในดินแดนมหัศจรรย์ที่เท่าเทียมกัน» ดึงดูดความสนใจมากที่สุด เช่นเดียวกับสถานการณ์สถานการณ์ «สมานฉันท์» การมุ่งเน้นไปที่ค่านิยมส่วนรวม การวางแผนระยะยาวและการแก้ปัญหาการพักฟื้น ปูทางไปสู่ ​​«การปรับกรอบนโยบายการเสพติดของยุโรป» แน่นอนว่านี่เป็นคำสั่งเชิงบรรทัดฐาน แต่ด้วยกรอบระยะเวลา 20+ ปี

ประโยชน์ของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับนโยบายยาในอนาคตอาจเพิ่มขึ้นเมื่อวิเคราะห์สถานการณ์ย่อยที่เกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ล่าสุดที่คล้ายคลึงกันหรือแนวทางการพัฒนา มุมมองที่นำเสนอโดย Room et al. [ 25 , 27 ] เกี่ยวกับการใช้ยาเสพติดเป็นตัวบ่งชี้ทางชาติพันธุ์ในสังคมพหุวัฒนธรรม และผลที่ตามมาของ NPM ที่มีต่อนโยบายด้านยานั้นเอื้อต่อการวิเคราะห์ของเรา ยังประเมินผลที่ตามมาของจริยธรรมของการไม่ยืนหยัด ซึ่งเสนอโดย Sulkunen et al [ 26] มีส่วนช่วยป้องกันการพัฒนาที่ไม่ต้องการ แม้ว่ารูปแบบรัฐสวัสดิการของสหรัฐอเมริกา ยุโรปตะวันตก และประเทศนอร์ดิกจะแตกต่างกัน Lee และคณะ อ้างว่านโยบายสุขภาพในระดับมหภาคต้องมีการส่งเสริมสุขภาพที่มีประสิทธิภาพในการแก้ไขปัญหาที่เกิดจากปฏิสัมพันธ์ระหว่างพฤติกรรมและสิ่งแวดล้อม มากกว่าที่จะ «…เสริมสร้างผู้ที่ได้กำไรจากสงครามยาเสพติดและการขยายตัวของระบบกฎหมายอาญาโดยไม่ได้รับการตรวจสอบ» [ 34 ] . แทนที่จะเป็น «การมองย้อนกลับไปและก้าวไปข้างหน้า» ซึ่งเป็นผลงานของ Lee et al. ตามนโยบายยาเสพติดของอเมริกา เราจะอยู่บนพื้นฐานของวิสัยทัศน์ของกลุ่มผู้เชี่ยวชาญยุโรป โดยโต้แย้งว่าอีก 20 ปีข้างหน้าจะยินดีกับนโยบายด้านยาและการเสพติดจากผู้เชี่ยวชาญ โดยมองไปข้างหน้าและข้างหลังเมื่อก้าวไปสู่อนาคต

แม้ว่าจะอยู่ในสาขาวิทยาศาสตร์ต่างๆ แต่ผู้เชี่ยวชาญก็เข้าสู่สังคมมากกว่ามุมมองของปัจเจก เมื่อสรุปสถานการณ์หลักและข้อความเกี่ยวกับวิสัยทัศน์ โดยตระหนักว่า (แต่ไม่ใช่ทั้งหมด) ของการวิจัยล่าสุดเกี่ยวกับการเสพติดและการใช้ชีวิตมีศูนย์กลางอยู่ที่ทฤษฎีในการแพทย์และจิตวิทยา [ 1 ] ตำแหน่งของทีมผู้เชี่ยวชาญนี้ทั้งท้าทายและน่าสนใจเมื่อพูดถึงนโยบายและมาตรการของยุโรปในอนาคต ระงับการเสพติด ทั้งความจำเป็นในการกำหนดนโยบายใหม่และการปรับเปลี่ยนกระบวนทัศน์ที่เป็นไปได้ในการทำความเข้าใจเรื่องการเสพติด [ 35 ] นั้นมีผลกระทบโดยตรงระหว่างการประเมินผู้เชี่ยวชาญทางอิเล็กทรอนิกส์นี้ อย่างไรก็ตาม หากจะพูดถึงเรื่องนี้แบบเต็มๆ ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง

หมายเหตุ
1.บทความนี้เชื่อมโยงกับโครงการขนาดใหญ่ที่ได้รับทุนสนับสนุนจากสหภาพยุโรปในหัวข้อ «การเสพติดและการใช้ชีวิตในยุโรปร่วมสมัย – โครงการกำหนดรูปแบบการเสพติด» ตัวย่อ: ALICE RAP โครงการวิจัยประกอบด้วยนักวิจัยมากกว่า 140 คนจาก 27 ประเทศในยุโรป โดยได้รับการสนับสนุนจากกลุ่มผู้เชี่ยวชาญระดับสูงจากต่างประเทศ ครอบคลุมสาขาวิชาเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพที่มีการประสานงานกันอย่างกว้างขวางซึ่งครอบคลุมด้านมนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์และวิทยาศาสตร์ชีวภาพและการแพทย์ซึ่งมีกำหนดจะเริ่มดำเนินการตั้งแต่ปี 2554 ถึง 2559

2.การประชุมเชิงปฏิบัติการการมองการณ์ไกลเกี่ยวกับการเสพติดและวิถีชีวิตเกิดขึ้นที่พิพิธภัณฑ์วิทยาศาสตร์ CosmoCaixa ในบาร์เซโลนา 26-27 พฤษภาคม 2011 โดยมีผู้เชี่ยวชาญด้านยาเสพติดและยาเสพติดระดับนานาชาติ 3 คนเข้าร่วม ผู้เชี่ยวชาญได้รับการเสนอชื่อจากผู้เข้าร่วม 130 คนที่ได้รับเชิญให้เข้าร่วม ALICE RAP ที่บาร์เซโลนา 23-26 พฤษภาคม 2554 ซึ่งเป็นตัวแทนของทั้งหกด้านที่สำคัญของโครงการนี้ คือ การนับการเสพติด ปัจจัยกำหนด ธรรมาภิบาล ความเป็นเจ้าของ และธุรกิจของการเสพติด และการเสพติดคนหนุ่มสาว
3.ได้รับการรับรองโดยสมัชชาอนามัยโลกครั้งที่สี่สิบสามในเดือนพฤษภาคม 1990 และถูกนำมาใช้ในประเทศสมาชิกของ WHO ตั้งแต่ปี 1994

4.พื้นฐานสำหรับการประชุมเชิงปฏิบัติการเป็นการสันนิษฐานสำหรับคนรุ่นต่อ ๆ ไป ซึ่งสะท้อนถึงสถานการณ์ที่เกินกว่าปี 2030+ สิ่งนี้ต้องการชุดของการดำเนินการที่จะดำเนินการในไม่ช้า ภายใต้นโยบายของยุโรป และมีผลบังคับใช้ประมาณปี 2015 โดยพื้นฐานแล้ว เงื่อนไขทางสังคมได้รับการพิจารณา และมีเพียงขอบเขตที่น้อยกว่าเท่านั้นที่มีการกล่าวถึงด้านเทคโนโลยี (เช่น ICT เทคโนโลยีทางการแพทย์)

5.เมื่ออ่านสถานการณ์ (ย่อ-) สิ่งสำคัญคือต้องจำไว้ว่าสิ่งเหล่านี้ถูกเขียนราวกับว่าเรากำลังอยู่ในอนาคต เราควรคิดว่ามันเป็นเรื่องราวที่อาจปรากฏในหมวดวิทยาศาสตร์ของบทวิจารณ์หนังสือพิมพ์แห่งปี ทั้งหมดนี้ถูกกำหนดขึ้นในอีก 20 ปีข้างหน้า นั่นคือ 2030+

6.เจ้าหญิงจัสมินเป็นตัวละครในภาพยนตร์ดิสนีย์เรื่อง ‘Aladdin’ ในปี 1992 เธอเป็นหญิงสาวที่ร่าเริงและมีความคิดเป็นของตัวเองและปรารถนาอิสรภาพเช่นเดียวกับเด็กสาววัยรุ่นส่วนใหญ่ ดอกมะลิมีความหมายแฝงและการประยุกต์ใช้มากมาย ส่วนใหญ่ทำให้เรานึกถึงความงามของชีวิตนอกเหนือจากการสร้างกลิ่นที่น่ารื่นรมย์ที่กลิ่นหอมของบรรยากาศของเรา วรรณกรรมแนะนำว่าปัจจัยที่เอื้อต่อความเป็นอิสระของโดเมนคือสิ่งล่อใจที่เกี่ยวข้องกับโดเมนเฉพาะ ยกตัวอย่างเช่นนักดื่มเบียร์ที่ไม่ได้เป็นคนรักชิปมีราคาพิเศษสำหรับเบียร์สูง แต่ราคาพิเศษต่ำสำหรับชิปส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขาจะถูกล่อลวงมากขึ้นโดยเบียร์ การดึงดูดอวัยวะภายในที่เพิ่มขึ้นไปยังโดเมนเฉพาะอาจดึงดูดสถานะ “ร้อน” คล้ายกับสิ่งที่ผู้ติดบุหรี่ประสบเมื่อต้องการบุหรี่ (Tsukayama และ Duckworth 2010 )

อัตราส่วนลดเวลาทางสังคมและส่วนตัว
การตั้งค่าเวลามีบทบาทสำคัญในการพัฒนานโยบายด้านสาธารณสุข เมื่อเราพูดถึงการตั้งค่าเวลาและนโยบายสาธารณะ เราต้องแยกความแตกต่างระหว่างการตั้งค่าเวลาของแต่ละบุคคลและการตั้งค่าเวลาทางสังคม การตั้งค่าเวลาส่วนตัวหมายถึงการตัดสินใจของแต่ละคน ในขณะที่การตั้งค่าเวลาในสังคมหมายถึงความชอบของสังคมสำหรับความเป็นอยู่ที่ดีของผู้อื่น เมื่อทำการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะ อัตราคิดลดทางสังคมมักจะถือเป็นมาตรการที่เหมาะสมที่จะใช้ (Drummond et al. 1987 ; Olsen 1993 ) ผลการศึกษาบางชิ้นแสดงให้เห็นว่าอัตราส่วนลดสำหรับสุขภาพสูงกว่าอัตราคิดลดสำหรับเงินทั้งในบริบททางสังคมและส่วนตัว (Lazaro et al. 2001 , 2002) แม้ว่าหลักฐานล่าสุดจะระบุว่าอัตราส่วนลดสำหรับเวลาทางสังคมสำหรับสุขภาพต่ำกว่าอัตราส่วนลดสำหรับเวลาทางสังคมสำหรับเงิน (Meerding et al. 2010 ) ดังที่เมืองแคนส์ ( พ.ศ. 2544 ) ชี้ให้เห็น ความแตกต่างอาจเกิดจากกลุ่มตัวอย่างที่แตกต่างกันหรือวิธีการกำหนดกรอบเวลาที่ต้องการต่างกัน ตัวอย่างเช่น ในกรณีของอัตราส่วนลดด้านสุขภาพที่สูงขึ้น มีความเป็นไปได้ว่าเมื่อผลลัพธ์ด้านสุขภาพล่าช้า อาสาสมัครจะมั่นใจในผลลัพธ์เหล่านั้นน้อยกว่าเมื่อความล่าช้าเกี่ยวข้องกับผลลัพธ์ทางการเงิน (บทที่2546 ) อัตราส่วนลดทางสังคมและส่วนบุคคลภายในโดเมนด้านสุขภาพดูเหมือนจะคล้ายกัน (Cairns and van der Pol 2000 ; van der Pol and Cairns2545 ).

อีกประเด็นหนึ่งที่ต้องพิจารณาเมื่อใช้การตั้งค่าเวลาเพื่อพัฒนานโยบายสาธารณะคือแนวคิดของการตั้งค่าเวลาระหว่างรุ่น หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ วิธีชั่งน้ำหนักประโยชน์ของรุ่นปัจจุบันเทียบกับยูทิลิตี้ที่คนรุ่นอนาคตจะได้รับ บทบาทของรัฐบาลในการปกป้องคนรุ่นต่อไปด้วยค่าใช้จ่ายหรือการเสียสละของคนรุ่นปัจจุบันที่มาจากการเลือกตั้ง เป็นจุดถกเถียง (ดู Frederick 2006สำหรับการทบทวน) บางทีสิ่งสำคัญที่สุดที่ต้องทำความเข้าใจก็คืออัตราคิดลดส่วนบุคคลและอัตราคิดลดระหว่างรุ่นนั้นไม่สามารถใช้แทนกันได้

การตั้งค่าเวลาและรัฐบาล
การทำความเข้าใจการตั้งค่าเวลามีความสำคัญต่อการทำความเข้าใจนโยบายของรัฐบาล ตัวอย่างเช่น อัตราส่วนลดในช่วงเวลาที่สูงมีส่วนทำให้รัฐบาลให้ความสำคัญกับการดูแลแบบเฉียบพลันมากกว่าการดูแลป้องกัน แน่นอนว่ายังมีแง่มุมอื่นๆ ของนโยบายรัฐบาลนอกเหนือจากการกำหนดเวลาที่อาจจะทำให้การตัดสินใจนโยบายสาธารณะยุ่งยากขึ้น การให้เงินอุดหนุนการรักษาและระบบที่คิดค่าธรรมเนียมมีส่วนทำให้เกิดความไร้ประสิทธิภาพผ่านการใช้การรักษาบางอย่างมากเกินไปและการใช้การรักษามากเกินไปโดยทั่วไปตามลำดับ (Watts และ Segal 2009 ) การทำความเข้าใจปัจจัยที่มีปฏิสัมพันธ์เหล่านี้สามารถช่วยวางกรอบการอภิปรายนโยบายสาธารณะได้

ประเทศกำลังพัฒนาและประเทศที่พัฒนาแล้วโดยทั่วไปมีการตัดสินใจเกี่ยวกับนโยบายสาธารณะที่เฉพาะเจาะจงซึ่งอธิบายบางส่วนตามเวลาที่กำหนด การตั้งค่าเวลาสามารถช่วยอธิบายวิธีที่ประเทศต่างๆ ตัดสินใจจัดสรรให้กับโปรแกรมเฉพาะ ตัวอย่างคือการระบาดของโรคเอดส์ในแอฟริกาตะวันออก ซึ่งถือเป็นหนึ่งในความท้าทายด้านนโยบายสาธารณะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประเทศกำลังพัฒนา กลยุทธ์การป้องกันรวมถึงการพัฒนาวัคซีนเอดส์และการแจกจ่ายถุงยางอนามัย รัฐบาลที่มีอัตราคิดลดทางสังคมสูงไม่พร้อมลงทุนในการป้องกันในขณะที่รัฐบาลที่ให้ความสำคัญกับอนาคตจะมีอัตราคิดลดต่ำและมีแนวโน้มที่จะลงทุนในการป้องกัน ตัวอย่างเช่น การแจกจ่ายถุงยางอนามัยเป็นกลยุทธ์ในการป้องกัน จะคุ้มค่าก็ต่อเมื่อมีการแจกจ่ายถุงยางอนามัยให้กับกลุ่มเสี่ยงเฉพาะ (Fleßa 2003 )

ประเทศที่พัฒนาแล้วยังสามารถเผชิญกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกที่คล้ายคลึงกัน แม้ว่าพวกเขามักจะจัดการกับสถานการณ์ที่ไม่เกี่ยวกับโรคระบาดในด้านสุขภาพ ผลลัพธ์ล่าสุดบางส่วนจากการสำรวจระหว่างประเทศขนาดใหญ่เกี่ยวกับการลดเวลาซึ่งดำเนินการใน 45 ประเทศ บ่งชี้ถึงหลักฐานที่ชัดเจนสำหรับความแตกต่างทางวัฒนธรรม ซึ่งวัดโดยมิติทางวัฒนธรรมของ Hofstede (Wang et al. 2011 ) ในการศึกษานี้ “การหลีกเลี่ยงความไม่แน่นอน” หรือ “ปัจเจกนิยม” ในระดับสูงมีความเกี่ยวข้องกับการลดราคาแบบไฮเปอร์โบลิกที่รุนแรง

เราสรุปได้รับการตีพิมพ์ในราคาพิเศษสุขภาพในประเทศกำลังพัฒนาในตารางที่ 3 Robberstad ( พ.ศ. 2548 ) เสนออัตราคิดลดเวลาจากแทนซาเนียสำหรับสภาวะสุขภาพที่สมมติขึ้นซึ่งเชื่อมโยงกับมาลาเรีย อัตราส่วนลดต่ำกว่าสำหรับการเจ็บป่วยที่คล้ายกับมาเลเรียที่รุนแรงกว่า ซึ่งจะเป็นหลักฐานของผลกระทบขนาดสัมบูรณ์ โดยที่อัตราคิดลดที่สูงขึ้นจะสัมพันธ์กับผลลัพธ์ที่มีขนาดเล็กลง (Andersen et al. 2013 ) Robberstad ( พ.ศ. 2548 ) เสนอว่าอัตราการคิดลดที่แยกจากกันสำหรับการเจ็บป่วยที่ไม่ร้ายแรงและร้ายแรง อาจมีความเหมาะสมมากกว่าการกำหนดอัตราคิดลดหนึ่งอัตราสำหรับแต่ละเงื่อนไข หลักฐานสำหรับผลกระทบขนาดและผลต่างทั่วไปe(โดยที่อัตราความพึงพอใจด้านเวลาและช่วงเวลามีความสัมพันธ์แบบผกผัน) แสดงให้เห็นในการศึกษาที่คล้ายคลึงกันซึ่งเปรียบเทียบแบบจำลองการลดราคาหลายแบบ (Robberstad และ Cairns 2007 ) การศึกษานี้พบว่าแบบจำลองการลดราคาแบบไฮเปอร์โบลิกโดยเฉพาะรุ่นของ Mazur ( 1987 ) และ Loewenstein และ Prelec ( พ.ศ. 2535 ) เหมาะสมกับข้อมูลมากขึ้น ในตัวอย่างนี้ ผู้เขียนสังเกตว่าการเลือกแบบจำลองอาจมีนัยสำคัญต่อการตัดสินใจนโยบายสาธารณะขั้นสุดท้าย กล่าวคือ โมเดลยูทิลิตี้ลดราคาที่อัตราคิดลด 3% เน้นหนักกว่าโซลูชันด้านสุขภาพในทันทีมากกว่าแบบจำลองไฮเปอร์โบลิก (Robberstad และ Cairns 2007 )

ตารางที่ 3 ประมาณการอัตราส่วนลดด้านสุขภาพสำหรับประเทศกำลังพัฒนา
ตารางขนาดเต็ม
นอกเหนือจากการวิเคราะห์อัตราส่วนลดตามเวลาแล้ว การระบุปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับอัตราคิดลดเป็นพื้นที่ที่สำคัญในการวิจัย การศึกษาที่ดำเนินการในแอฟริกาใต้ ซึ่งเป็นพื้นที่ “ที่มีอัตราการเจ็บป่วยและการตายสูง” พบว่าความน่าจะเป็นด้านสุขภาพและการอยู่รอดมีความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญกับอัตราการคิดลดแบบอัตนัย (Chao et al. 2009 ) ผู้ที่มีสุขภาพดีมาก สุขภาพย่ำแย่ และผู้ที่แสดงความแน่นอนหรือไม่แน่ใจอย่างมากว่าจะมีชีวิตอยู่ได้นานแค่ไหน มีอัตราคิดลดที่สูง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความน่าจะเป็นด้านสุขภาพและการอยู่รอดมีความสัมพันธ์รูปตัวยูกับอัตราส่วนลดอัตนัย (Chao et al. 2009 )

ในประเทศที่พัฒนาแล้ว เช่น สหรัฐอเมริกา การลงทุนในการวิจัยด้านสุขภาพ สมัครเล่นบาคาร่า สามารถปรับปรุงผลลัพธ์ด้านสุขภาพในทุกช่วงรายได้ โดยการปรับปรุงทางเลือกในการรักษาหรือกำหนดวิถีชีวิตที่มีสุขภาพดีให้ดีขึ้น (Rosenman 2011 ) ในทำนองเดียวกัน การลงทุนในมาตรการป้องกัน เช่น วัคซีนเอดส์ อาจมีมูลค่ามหาศาลในประเทศกำลังพัฒนา การทำความเข้าใจปัจจัยทางจิตวิทยาที่มีส่วนทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการตั้งค่าเวลาเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการกำหนดนโยบายสาธารณะที่เหมาะสม

ความชอบด้านเวลาและพฤติกรรมเสี่ยง
ประเทศต่างๆ ต้องเผชิญกับปัญหาด้านสาธารณสุขอย่างต่อเนื่อง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากพลเมืองของประเทศของตนมักมีพฤติกรรมเสี่ยงต่อสุขภาพ ในกลุ่มคนเหล่านี้ ได้แก่ การสูบบุหรี่ การมีน้ำหนักเกินหรือเป็นโรคอ้วน และการมีส่วนร่วมในพฤติกรรมทางเพศที่เสี่ยง ซึ่งทั้งหมดนี้มีส่วนสนับสนุนค่าใช้จ่ายด้านการรักษาพยาบาลของรัฐบาล โปรแกรมการศึกษาเรื่องเพศที่ออกแบบมาเพื่อลดพฤติกรรมทางเพศที่เสี่ยง การริเริ่มต่อต้านการสูบบุหรี่ และการรณรงค์ต่อต้านโรคอ้วนเป็นเรื่องปกติในหลายประเทศเนื่องจากภาระทางการเงินที่เกิดจากพฤติกรรมเหล่านี้

ในหลายประเทศทางตะวันตก โรคอ้วนเป็นปัญหาด้านสาธารณสุขที่ท้าทายเป็นพิเศษ รูปแบบ/นิสัยที่เกี่ยวข้องกับอาหาร และความสัมพันธ์กับความชอบด้านเวลาอาจมีความสำคัญ เนื่องจากการเลือกอาหารระหว่างเวลาส่งผลต่อพฤติกรรมที่อาจนำไปสู่โรคอ้วนได้ ตัวอย่างเช่น ความพึงพอใจในทันทีมากกว่าประโยชน์ต่อสุขภาพในอนาคต ขัดแย้งกับวิธีการควบคุมน้ำหนักส่วนใหญ่ที่จำเป็นต้องละทิ้งการบริโภคอาหารที่ไม่ดีต่อสุขภาพในปัจจุบัน ความรู้เกี่ยวกับปัจจัยเฉพาะที่ขับเคลื่อนการตั้งค่าเวลาจึงสามารถเป็นเครื่องมือสำคัญในการกำหนดนโยบายด้านสาธารณสุขที่เกี่ยวข้องกับการบริโภคอาหาร

ความชอบเรื่องเวลาและความอ้วน ในสหรัฐอเมริกา ปัญหาโรคอ้วนมีความสำคัญเป็นอันดับแรก สมัครเล่นบาคาร่า เนื่องจากโรคอ้วนเป็นสาเหตุสำคัญอันดับสองของการเสียชีวิตที่ป้องกันได้ เนื่องจากมีส่วนทำให้เกิดโรคหัวใจและโรคเบาหวานสูงขึ้น ตัวเลขนี้เปรียบได้กับยุโรป การเพิ่มขึ้นของโรคอ้วนมักเกิดจากการเปลี่ยนแปลงทางเทคโนโลยี แม้ว่าผู้เขียนบางคนยังแนะนำว่าการเพิ่มอัตราการชอบเวลาก็ควรถูกตำหนิด้วย